Ухвала суду № 10976697, 17.08.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

"17" серпня 2010 р.                     № 20/133-09

За позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестагро-Ресурс»

за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Товариство Схід»

про стягнення 1177062,01 грн. заборгованості за рахунок предмету іпотеки

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестагро-Ресурс»

до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача –Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чаренцев Віктор Вікторович

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача –Товариство з обмеженою відповідальністю «Товариство Схід»

про визнання недійсним іпотечного договору № 282/022 від 25.04.2008 р.          

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача (за первісним позовом): Шкурат О.М.

від відповідача (за первісним позовом): Пенькова О.С.

від третьої особи (за первісним позовом): не з’явився

від третьої особи (за зустрічним позовом): не з’явився

Обставини справи:

До господарського суду Київської області звернулося Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Хрещатик»з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестагро - Ресурс», за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Товариство Схід», про стягнення 1177062,01 грн. заборгованості за рахунок предмету іпотеки.

Ухвалою від 06.07.2009 р. було порушено провадження у даній справі.

Розгляд справи відкладався.

17.08.2009 р. до господарського суду Київської області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестагро –Ресурс»б/н від 13.08.2009 р. до Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Хрещатик», третя особа 1 –Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чаренцев Віктор Вікторович, третя особа 2 –Товариство з обмеженою відповідальністю «Товариство Схід», про визнання недійсним іпотечного договору № 282/022 від 25.04.2008 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.08.2009 р. було прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестагро - Ресурс»б/н від 13.08.2009 р. до Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Хрещатик», третя особа 1 –Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чаренцев Віктор Вікторович, третя особа 2 –Товариство з обмеженою відповідальністю «Товариство Схід», про визнання недійсним іпотечного договору № 282/022 від 25.04.2008 р. для спільного розгляду з первісним позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Хрещатик»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестагро –Ресурс», за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Товариство Схід», про стягнення 1177062,01 грн. заборгованості за рахунок предмету іпотеки у справі № 20/133-09.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.09.2009 р. у справі № 20/133-09 було призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі було зупинено до закінчення експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.05.2010 р. було поновлено провадження у справі № 20/133-09, розгляд справи призначено на 25.05.2010 р.

Розгляд справи відкладався, у звґязку із поданням сторонами клопотань про відкладення розгляду справи для підготовки документів для мирного врегулювання данного спору.

17.08.2010 р. у судовому засіданні представником ПАТ «КБ «Хрещатик»(як правонаступника ВАТ КБ «Хрещатик») було надано суду заяву № 22-04/16 від 16.08.2010 р. про відмову від позову у справі № 20/133-09, відповідно до якої ПАТ «КБ «Хрещатик», керуючись ст.ст. 22, 78 ГПК України, відмовляється від даного позову та просить припинити провадження у справі.

До заяви позивача за первісним позовом № 22-04/16 від 16.08.2010 р. про відмову від позову додано Статут Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», з якого слідує, що Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик»є правонаступником Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Хрещатик».

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Правонаступництво можливе на будь –якій стадії судового процесу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо необхідності заміни позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Хрещатик»його правонаступником - Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик».

Крім того, у судовому засіданні 17.08.2010 р. представник ТОВ «Інвестагро –Ресурс»надав суду заяву від 17.08.2010 р. про відмову від зустрічного позову, згідно з якою зазначив, що між ТОВ «Інвестагро –Ресурс»та ВАТ КБ «Хрещатик»було досягнуто домовленості щодо позасудового врегулювання даного спору, тому ТОВ «Інвестагро –Ресурс»відмовляється від зустрічного позову до Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Хрещатик», третя особа 1 –Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чаренцев Віктор Вікторович, третя особа 2 –Товариство з обмеженою відповідальністю «Товариство Схід», про визнання недійсним іпотечного договору № 282/022 від 25.04.2008 р. та просить суд припинити провадження у справі № 20/133-09.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 22 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Водночас частиною шостою тієї ж статті 22 ГПК України передбачено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно з приписами частини другої статті 78 ГПК України до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій.

Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі (частина четверта ст. 78 ГПК України).

Водночас згідно з приписами пункту 4 частини першої статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову, і відмову прийнято судом.

З огляду на викладене вище, враховуючи, що дії ПАТ «КБ «Хрещатик»щодо відмови від первісного позову у даній справі, а також дії ТОВ «Інвестагро –Ресурс»щодо відмови від зустрічного позову у даній справі не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку щодо прийняття відмови ПАТ «КБ «Хрещатик»від первісного позову про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестагро - Ресурс»1177062,01 грн. заборгованості за рахунок предмету іпотеки, а також щодо прийняття відмови ТОВ «Інвестагро –Ресурс»від зустрічного позову до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»про визнання недійсним іпотечного договору № 282/022 від 25.04.2008 р. та щодо припинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 22, 25, 78, 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Замінити позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) у справі № 20/133-09 Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Хрещатик»(01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 8-А, код ЄДРПОУ 19364259) на його правонаступника –Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик»(01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 8-А, код ЄДРПОУ 19364259).

2.          Прийняти відмову ПАТ «КБ «Хрещатик»від первісного позову та припинити провадження у справі № 20/133-09 за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестагро –Ресурс», за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Товариство Схід», про стягнення 1177062,01 грн. заборгованості за рахунок предмету іпотеки.

3.          Прийняти відмову ТОВ «Інвестагро –Ресурс» від зустрічного позову та припинити провадження у справі № 20/133-09 за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестагро –Ресурс» до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», третя особа 1 – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чаренцев Віктор Вікторович, третя особа 2 –Товариство з обмеженою відповідальністю «Товариство Схід», про визнання недійсним іпотечного договору № 282/022 від 25.04.2008 р.

Суддя