Ухвала суду № 10976693, 16.08.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16тел. 230-31-77 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"16" серпня 2010 р. № 02-03/1254/4

Суддя Щоткін О.В., розглянувши матеріали за

позовом          ТОВ "Віконт плюс", м. Харків

до          ТОВ "СП Агропрогрес", с. Устимівка, Васильківський район, Київська область

третя особа          ТОВ "Нертус", м. Харків

про          стягнення 3118866,32 грн.,

в с т а н о в и в:

До господарського суду Київської області 16.08.10р. надійшла позовна заява ТОВ "Віконт плюс" до ТОВ "СП Агропрогрес", третя особа ТОВ "Нертус" про стягнення 3118866,32 грн.

Відповідно до п. 31 частини першої ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки згідно наказу Державного казначейства України від 26 травня 2010 року № 169 "Про внесення змін до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету", у зв'язку з прийняттям Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік", наказу Міністерства фінансів України від 14.05.2010 N 258 "Про затвердження Змін до бюджетної класифікації" та відповідно до Інструкції про відкриття аналітичних рахунків для обліку операцій по виконанню бюджетів в системі Державного казначейства, затвердженої наказом Державного казначейства України від 28.11.2000 № 119, оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з 21.06.2010р. (лист Головного управління Державного казначейства України у Київській області №06-04/448-3643 від 10.06.2010р.) проводиться за такими реквізитами: р/р 31217264700001, банк отримувача: ГУ ДКУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, ЄДРПОУ 24074109, отримувач платежу: державний Київська область 22050003, код бюджетної класифікації: 22050003, призначення платежу: надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах, символ звітності банку: 264.

З доданої позивачем до позовних матеріалів оригіналу платіжного доручення від 13.07.10р. №145 про сплату ІТЗ вбачається, що платіж здійснено за іншим реквізитами, у зв'язку чим зазначене платіжне доручення не є належними доказами сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за позовну заяву подану до господарського суду.

          Згідно п. 10 частини першої ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Враховуючи наведене та керуючись п. 10 частини першої ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.          Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

2.          Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя                                                                                                    О.В. Щоткін