Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" серпня 2010 р. Справа № 13/089-10
За позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Київської області, м. Київ
до Акціонерного товариства "Бучанський приладобудівельний завод "Веда", м. Буча
про стягнення 29912,00 грн.
Суддя Наріжний С.Ю.
Представники:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
СУТЬ СПОРУ:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Київської області (далі –позивач) до Акціонерного товариства "Бучанський приладобудівельний завод "Веда" (далі - відповідач) про стягнення 29912,00 грн. штрафу за правопорушення у сфері містобудування.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що проведеною 11.07.2008року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області перевіркою додержання вимог містобудівного законодавства під час експлуатації виробничо-складських приміщень на території відповідача в м. Буча по вул. Горького 8 виявлено, що відповідач здійснює експлуатацію виробничо-складських приміщень без прийняття їх державною приймальною комісією, у зв’язку з чим було складено протокол від 11.07.2008року №24, та накладено штраф на відповідача за правопорушення у сфері містобудування відповідно до постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області №62. Оскільки накладений штраф відповідач у добровільному порядку не сплатив, позивач звернувся з позовом до суду.
Представник позивача в судове засідання не з’явився. Позивач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалою від 11.06.2010 р. За таких обставин справа розглядається без участі представника позивача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.
В судове засідання 11.08.2010 р. повноважний представник відповідача не з’явився, проте до суду було подано клопотання відкритого акціонерного товариства „Бутанський приладобудівний завод "Веда" від 10.08.2010 р. про відкладення розгляду справи в зв’язку з відрядженням представника відповідача. Розглянувши зазначене клопотання суд вважає, що причини неявки представника відповідача у судове засідання не є поважними, оскільки відповідно до ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Враховуючи вищенаведене, двомісячний строк розгляду справи та достатність наявних матеріалів справи для проведення судового засідання без участі представника відповідача, клопотання залишається судом без задоволення.
Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ, організацій за правопорушення у сфері містобудування»визначено, що інспекції державного архітектурно-будівельного контролю здійснюють державний нагляд за додержанням підприємствами вимог містобудівної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, будівельних норм, державних стандартів, норм і правил при здійсненні проектування, будівельних робіт, виготовленні будівельних матеріалів, виробів і конструкцій.
11.07.2008 р. інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області ви конуючи свої функції передбачені законом у присутності голови спостережної ради ВАТ «Бучанський приладобудівний завод «Веда»Демченка Сергія Юрійовича проведено переві рку додержання вимог містобудівного законодавства під час експлуатації виробничо-складських приміщень в м. Буча по вул. Горького, 8. У результаті перевірки встановлені такі правопорушен ня: експлуатація ВАТ «Бучанський приладобудівний завод «Веда»виробничо-складських примі щень без прийняття їх державною приймальною комісією.
Законом України «Про основи містобудування»в редакції на момент вчинення порушення відповідачем у ст. 18 визначено, що закінчені будівни цтвом об'єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України». Експлуатація не прийнятих у встановленому законодавством порядку об'єктів забороняється.
Відповідно до ст.30-1 Закону України «Про планування і забудову територій»в редакції від 18.12.2008 р., прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється приймальними комісіями. Поря док прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів визначається Кабінетом Мініст рів України відповідно до закону.
У ч. 2 п. 1 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердже ного постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2004 № 1243, який діяв на час проведення перевірки, визначено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів полягає у підтвердженні державними приймальними комісіями готовності до експлуатації об'єктів нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд як житлово-громадського, так і виробничого призначення, інженерних мереж та споруд, транспортних магістралей, окремих черг пускових комплексів (далі - закінчені будівництвом об'єкти), їх інженерно-технічного оснащення відповідно до затвердженої в установленому порядку проектної документації, нормативних вимог, вихідних даних на проектування.
Згідно п. 29 вказаного Порядку, датою введення в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата затвердження акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію цього об'єкта органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування, що утворив комісію.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, уста нов, організацій за правопорушення у сфері містобудування»підприємства, їх об'єднання, установи та організації (далі - підприємства) незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту (далі - будівельні роботи), виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: експлуатацію або використання будинків чи споруд після закінчення будівництва без при йняття їх державними приймальними (технічними) комісіями - у розмірі десяти відсотків варто сті виконаних робіт.
За результатами перевірки, у зв'язку з виявленими порушеннями, начальником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області відповідно до Положення про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995р. № 244 складено протокол № 24 від 11.07.2008 про правопорушення у сфері містобудування.
З огляду на вищезазначене, відповідно до п.7 Положення про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів Украї ни від 06.04.1995р.№ 244, за порушення у сфері містобудування - за експлуатацію виробничо-складських приміщень після закінчення будівництва без прийняття їх державними приймальни ми (технічними) комісіями начальником Інспекції державного архітектурно-будівельного конт ролю у Київській області Лизогубом А.А. винесено постанову від 11.07.2008р. № 62 про накла дення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, якою на відповідача було накладено штраф у розмірі 29912,15 гривень
Як встановлено судом розрахунок розміру штрафу, який є обґрунтованим проводився на підставі інформації наданої Відкритим акціо нерним товариством «Бучанський приладобудівний завод «Веда», згідно якої вартість викона них робіт становить 299121,48грн., що підтверджується довідкою № 71 від 08.07.2008 р. Сума штрафу відпо відно до ст.1 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та органі зацій за правопорушення у сфері містобудування»становить 10% вартості виконаних робіт, тоб то 29912,15 гривень.
Постанова від 11.07.2008р. № 62 була вручена відповідачу для добровільного виконан ня 18.07.2008 р. Доказів оскарження зазначеної постанови відповідач суду станом на день розгляду справи не надав.
Відповідно до ч. 7 ст. 3 Закону України «Про відповідальність підприємств їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»штраф підлягає сплаті підприємством у п'ятнадцятиденний термін з дня його накладення. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується у судовому порядку.
На час розгляду справи судом відповідач не надав доказів оплати штрафу в сумі 29912,15 грн.
Враховуючи викладене вище, суд вважає, що вимога позивача є правомірною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України судом покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Бучанський приладобудівний завод "Веда" (Київська обл., м. Буча, вул. Горького 8, код 05756731) штраф в сумі 29912 (двадцять дев’ять тисяч дев’ятсот дев’ятнадцять) грн. 15 коп. на розрахунковий рахунок ГУДК у Київській області р/р №31115106700001, МФО 821018, ЗКПО 24074109, код платежу 21081100.
3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Бучанський приладобудівний завод "Веда" (Київська обл., м. Буча, вул. Горького 8, код 05756731) в доход Державного бюджету України 299 (двісті дев’яносто дев’ять) грн. 12 коп. державного мита.
4. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Бучанський приладобудівний завод "Веда" (Київська обл., м. Буча, вул. Горького 8, код 05756731) в доход державного бюджету р/р 31211259700001, банк ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, одержувач платежу ГУ ДКУ у Київській області, код 24074109) 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.
Суддя С.Ю. Наріжний
Дата виготовлення та підписання рішення 12.08.2010р.
Судове рішення № 10976390, Господарський суд Київської області було прийнято 11.08.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 13/089-10. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: