Рішення № 10976087, 27.07.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2010 р. Справа № 3/077-10          

Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом          Відкритого акціонерного товариства "Трест "Київмісьбуд-2", м. Київ

до           Військової частини 1492 окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України, м. Бориспіль, Київська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державного казначейства України у Київській

                     області, м. Київ

про           стягнення 17188,61 грн.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання

Обставини справи:

          Відкритим акціонерним товариством "Трест "Київмісьбуд-2" (далі позивач) заявлено позов до Військової частини 1492 окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України (далі відповідач) про стягнення 17188,61 грн., з яких 13503,14 грн. основний борг, 313,39 грн. 3% річних, 1159,11 грн. інфляційні втрати, 2212,97 грн. пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов’язання за договором найму (оренди) житла від 16.03.09р. №53 в частині сплати орендних платежів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.04.10р. було порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 12.05.10р.

В судовому засіданні, яке відбулося 12.05.10р. представником відповідача було надано господарському суду платіжне доручення (копію) на підтвердження факту часткової оплати заборгованості перед позивачем. Окрім цього, представником позивача було подано суду уточнений розрахунок суми позовних вимог, відповідно до якого позивач просить суд стягнути з відповідача 817,32 грн. основного боргу, 313,72 грн. 3% річних, 1159,77 грн. інфляційних втрат, 2215,58 грн. пені, загалом 4506,39 грн. Вказане уточнення мотивоване тим, що відповідачем частково сплачено заборгованість за договором.

12.05.10р. в судовому засіданні судом було оголошено перерву до 08.06.10р.

08.06.10р. в судовому засіданні судом було оголошено перерву до 15.06.10р.

15.06.10р. в судовому засіданні судом було оголошено перерву до 18.06.10р.

В судовому засіданні, яке відбулося 18.06.10р. представником відповідача було надано господарському суду платіжне доручення від 17.06.10р. №310 на підтвердження факту оплати основної заборгованості перед позивачем та клопотання про залучення 3-ї особи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.06.10р. продовжено строк вирішення даної справи, залучено Бориспільське УД ГУК України в Київській області в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, відкладено розгляд даної справи на 07.07.10р.

В судовому засіданні, яке відбулося 07.07.10р. представником 3-ї особи було подано клопотання про заміну Бориспільського управління Державного казначейства Головного управління Державного казначейства України у Київській області на Головне управління Державного казначейства України у Київській області, яке мотивоване тим, що Бориспільське управління Державного казначейства Головного управління Державного казначейства України у Київській області після реорганізації, яка завершилась 07.11.06р. немає статусу юридичної особи (вказане клопотання судом задоволено).

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.07.10р. замінено 3-ю особу Бориспільське управління Державного казначейства Головного управління Державного казначейства України у Київській області на Головне управління Державного казначейства України у Київській області та відкладено розгляд даної справи на 27.07.10р.

В судовому засіданні, яке відбулося 27.07.10р. представником 3-ї особи було подано письмові пояснення у даній справі, відповідно до якого 3-я особа просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у зв’язку з тим, що кредиторська заборгованість відповідача погашена, а відповідачу на даний момент не виділені кошти на погашення штрафних санкцій.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши присутніх у судовому засіданні представників, господарський суд,

встановив:

16 березня 2009 року між Відкритим акціонерним товариством "Трест "Київмісьбуд-2" (наймодавець) та Військовою частиною 1492 окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України (наймач) було укладено договір найму (оренди) житла №53 (далі Договір), відповідно до умов якого (п.п. 1.1) наймодавець передає, а наймач приймає в строкове платне користування (найм) ліжко-місця в кількості 11 шт. (надалі –Майно), яке знаходиться в гуртожитку ВАТ "Трест "Київмісьбуд-2" за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 171/18; вул. Салютна, 1.

Приписами п.п. 2.1 Договору передбачено, що майно вважається переданим в найм (оренду) наймачу з моменту підписання акта приймання-передачі.

Майно передається в найм (оренду) в строк з 16.03.10р. до 31.12.09р. (п.п. 2.3 Договору).

Згідно п.п. 3.1 Договору, розмір орендної плати за перший місяць оренди майна складає 341,02 грн., крім того ПДВ 68,20 грн., разом 409,22 грн. на місяць (надалі Орендна плата). 11 л/м * 409,22 грн. = 4501,42 грн. 4501,42 грн.* 9,5 міс. = 42763,49 грн.

Відповідно до п.п. 3.2 Договору, орендну плату наймач зобов’язаний перераховувати на поточний рахунок наймодавця щомісяця не пізніше 5 (п'ятого) числа поточного (звітного) місяця.

Відповідно до акта передачі –приймання від 16.03.09р., який підписаний повноважними представниками сторін та скріплений їх печатками (копія в матеріалах справи) наймодавець передав, а наймач прийняв в строкове (платне) користування ліжко –місця, які знаходиться в гуртожитку ВАТ "Трест "Київмісьбуд-2" за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 171/18; вул. Салютна, 1.

Право власності позивача на гуртожиток який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Салютна, 1, підтверджується свідоцтвом про право власності на жилий будинок серії ЖБ №23480 видане Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації на підставі наказу від 16 вересня 1998 року №558-С/ЖБ (копія в матеріалах справи). Право власності позивача на гуртожиток який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська 171/18 підтверджується свідоцтвом про право власності на жилий будинок серії ЖБ №23479, видане Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації на підставі наказу від 16 вересня 1998 року, №558-С/ЖБ (копія в матеріалах справи).

Позивач направив на адресу відповідача претензію від 21.07.09р. №0878 про оплату заборгованості в сумі 15141,27 грн. (копія в матеріалах справи), відповідно до якої вимога від відповідача погасити в строк до 30.07.09р. існуючу заборгованість в розмірі 15141,27 грн. Вказана претензія у встановлений строк не задоволена та залишена відповідачем без належного реагування.

Окрім цього, позивач також направив на адресу відповідача претензію від 04.02.10р. №0126 про оплату заборгованості в сумі 13503,14 грн. (копія в матеріалах справи), відповідно до якої вимагав від відповідача погасити в строк до 15.02.10р. існуючу заборгованість в розмірі 1350,14 грн. Вказана претензія у встановлений строк не задоволена та залишена відповідачем без належного реагування.

Згідно приписів частини першої статті 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до частини першої, другої статті 810 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату. До договору найму житла, крім найму житла, що є об'єктом права державної або комунальної власності, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частин першої та п'ятої статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

З огляду на вищезазначені обставини, судом встановлено факт неналежного виконання Військовою частиною 1492 окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України своїх зобов’язань за договором найму (оренди) житла від 16.03.09р. №53.

В судовому засіданні, яке відбулося 12.05.10р. представником позивача було подано уточнений розрахунок суми позовних вимог, відповідно до якого позивач просить суд стягнути з відповідача 817,32 грн. основного боргу, 313,72 грн. 3% річних, 1159,77 грн. інфляційних втрат, 2215,58 грн. пені, загалом 4506,39 грн. Вказане уточнення мотивоване тим, що відповідачем частково сплачено заборгованість за договором.

В судовому засіданні, яке відбулося 18.06.10р. представником відповідача було надано господарському суду платіжне доручення від 17.06.10р. №310 на суму 817,32 грн. на підтвердження факту оплати основної заборгованості перед позивачем.

Оскільки розмір основної заборгованості за договором найму (оренди) житла від 16.03.09р. №53 на час прийняття рішення відповідачем погашена то провадження у справі в частині стягнення 817,32 грн. грн. основного боргу підлягає припиненню на підставі п. 1-1 частини першої ст. 80 ГПК України.

Згідно частини першої та частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком позивача, що знаходиться в матеріалах справи, інфляційні втрати складають 1159,77 грн., а 3% річних складають 313,72 грн. Судом здійснено перерахунок інфляційних втрат та 3% річних і встановлено, що розрахунок здійснений позивачем арифметично вірно.

Окрім цього, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 2215,58 грн.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно з п.п. 9.2 Договору, у випадку затримки платежів наймач сплачує наймодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період затримки оплати за кожен день прострочення.

Відповідно до наданого розрахунку пені, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня в розмірі 2215,58 грн. Судом здійснено перерахунок пені і встановлено, що розрахунок здійснений позивачем вірно.

Відповідно до приписів 3 ст. 551 Цивільного кодексу України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ст. 233 ГК України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Згідно п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов’язання.

Враховуючи той факт, що відповідач за час розгляду даної справи повністю погасив розмір основної заборгованості перед позивачем, та те, що останній є одержувачем бюджетних коштів, господарський суд задовольняє усне клопотання представника відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій, і відповідно, зменшує розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача з 2215,58 грн. до 1107,79 грн.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, як це передбачено ст. 33 ГПК України.

Доводи третьої особи, які викладені у письмових поясненнях щодо відмови у задоволенні позовних вимог у зв’язку з тим, що кредиторська заборгованість відповідача погашена, а відповідачу на даний момент не виділені кошти на погашення штрафних санкцій, господарський суд вважає необґрунтованими та безпідставними, і відповідно не достатніми для відмови у задоволенні позовних вимог.

За таких обставин суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1107,79 грн. пені, 1159,77 грн. інфляційних втрат та 313,72 грн. 3% річних, загалом 2581,28 грн.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу розподіляються відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 22, 33, 44, 49, 80, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Військової частини 1492 окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України (08300, Київська обл., м. Бориспіль - 7, код ЄДРПОУ 14321475) на користь Відкритого акціонерного товариства "Трест "Київмісьбуд-2" (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 26-а, код ЄДРПОУ 04012661) –313 (триста тринадцять гривень) 72 коп. 3% річних, 1159 (одну тисячу сто п'ятдесят дев'ять гривень) 17 коп. інфляційних втрат, 1107 (одну тисячу сто сім гривень) 79 коп. пені, 102 (сто дві гривні) 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача на користь позивача 817,32 грн. заборгованості.

4.          В задоволенні решти позовних вимог –відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                 А.В. Лопатін

Дата підписання: 04.08.10р.