Рішення № 10976012, 01.07.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2010 р. Справа № 15/070-10

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Тетіївської міської ради, Київська обл., м.Тетіїв

до приватного підприємця ОСОБА_1, Київська обл., м.Тетіїв

про стягнення 184982,12 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 2.22-882 від 21.12.2009р.);

від відповідача: не зявився.

Обставини справи:

Тетіївська міська рада (далі-Позивач) звернулася до господарського суду Київської області з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 (далі-Відповідач) в якому позивач просить суд зобовязати відповідача сплатити 184982,12 грн., з яких 129430,00 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу № 1151 від 16.05.2007р., 8413,08 грн. 3% річних та 47139,04 грн. інфляційних втрат.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на порушення відповідачем умов договору купівлі-продажу № 1151 від 16.05.2007р., в частині зобовязання по оплаті вартості придбаної земельної ділянки, у звязку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у сумі 129430,00 грн. У зв`язку з наявністю зазначеної заборгованості позивачем нараховано відповідачу 8413,08 грн. 3% річних та 47139,04 грн. інфляційних втрат. Позивач просить суд зобовязати відповідача сплатити на користь позивача заборгованість у розмірі 129430,00 грн., 8413,08 грн. 3% річних та 47139,04 грн. інфляційних втрат. Всього сума позову становить 184982,12 грн.

Представник позивача у судовому засіданні 01.07.2010р. надала суду заяву в порядку ст. 22 ПК України про зміну предмету позову та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 129430,00 грн., 8413,08 грн. 3% річних та 47139,04 грн. інфляційних втрат. Всього сума позову становить 184982,12 грн.

Представник позивача у судовому засіданні 01.07.2010р. позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача в судові засідання 25.05.2010р. та 01.07.2010р. не зявився, хоча про час і місце судових засідань відповідач повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням № 23318847 про вручення рекомендованого відправлення. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з рішенням № 234 від 26.04.2007р. пятнадцятої сесії пятого скликання Тетіївської міської ради «Про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення»міська рада вирішила: продати у власність земельну ділянку для промислового виробництва в м.Тетієві СПД ОСОБА_1 площею 0,4274 га по вул. Комсомольській,18; затвердити ціну продажу земельної ділянки у розмірі 147926,59 грн.

16 травня 2007 р. між Тетіївською міською радою (Продавець) та фізичною особоюпідприємцем ОСОБА_1 (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 1151. Відповідно до умов цього договору Продавець продав, а Покупець купила, належну продавцеві земельну ділянку несільськогосподарського призначення під промислове використання площею 0,4274 га, що знаходиться за адресою: м.Тетіїв Київської області, вул.Комсомольська, 18.

Відповідно до п.4. договору купівлі-продажу № 1151 від 16.05.2007р. продаж цієї земельною ділянки вчинено за 147926,59 грн., які за погодженням сторін покупець зобовязується внести на розрахунковий рахунок продавця рівними частками в період з травня місяця 2007р. по 31.12.2007р.

Згідно з п.12 договору невідємною частиною цього договору є: рішення № 234 пятнадцятої сесії пятого скликання Тетіївської міської ради від 26.04.2007р.; висновок про експертну оцінку відчужувальної земельної ділянки ПП «Горизонт»від 03.04.2007р., кадастровий план земельної ділянки.

Відповідно до п. 14 договору цей договір є підставою для видачі покупцеві державного акта на право власності на землю.

Зазначений договір посвідчений приватним нотаріусом Тетіїського районного нотаріального округу Бурлаченко К.Ф.

Згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 798851 від 29.05.2007р. ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16.05.2007р. № 1151 є власником земельної ділянки площею 0,4274 га, яка розташована по вул. Комсомольській, 18 в м.Тетієві Київської області.

В порушення умов п.4. договору купівлі-продажу № 1151 від 16.05.2007р. відповідач в строк по 31.12.2007р. оплату вартості придбаної земельної ділянки не здійснив.

Позивач 09.04.2009р. надіслав на адресу відповідача претензію № 2.35-109 від 08.04.2009р., яка отримана відповідачем 14.04.2009р., що підтверджується повідомленням № 213022 про вручення поштового рекомендованого відправлення. У зазначеній претензії позивач просить відповідача протягом місяця перерахувати на рахунок Тетіївської міської ради заборгованість у розмірі 147926,59 грн. за купівлю земельної ділянки або прийняти пропозицію розірвання договору купівлі земельної ділянки.

Відповідач частково здійснив оплату заборгованості у сумі 18496,59 грн.

Несплаченою залишилася вартість земельної ділянки у розмірі 129430,00 грн.

Станом на час прийняття рішення заборгованість відповідача перед позивачем за придбану на підставі договору купівлі-продажу № 1151 від 16.05.2007р. земельну ділянку становить 129430,00 грн.

Згідно з ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 129430,00 грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за придбану на підставі Договору купівлі-продажу № 1151 від 16.05.2007р. земельну ділянку у сумі 129430,00 грн. підлягає задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача 47139,04 грн. інфляційних втрат та 8413,08 грн. 3% річних.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 47139,04 грн. інфляційних втрат, що нараховані за період з січня 2008 р. по січень 2010р. Згідно з вірним арифметичним розрахунком інфляційні втрати, які нараховані за період з січня 2008 р. по січень 2010р. становлять 51513,14 грн., проте стягненню з відповідача на користь позивача підлягають інфляційні втрати у сумі 47139,04 грн., в межах заявлених позовних вимог.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних у сумі 8413,08 грн., які нараховані за загальний період з 01.01.2008р. по 01.03.2010р. Згідно з вірним арифметичним розрахунком 3% річних, які нараховані за період з 01.01.2008р. по 01.03.2010р. становлять 8414,72 грн., проте стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 3% річних у сумі 8413,08 грн., в межах позовних вимог.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 ГПК України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Тетіївської міської ради (09800, Київська обл., Тетіївський р-н, м. Тетіїв, вул. Комсомольська, 5, код 04054889) 129430,00 грн. (сто двадцять девять тисяч чотириста тридцять грн. 00 коп.) боргу, 47139,04 грн. (сорок сім тисяч сто тридцять девять грн. 04 коп.) інфляційних втрат, 8413,08 грн. (вісім тисяч чотириста тринадцять грн. 08 коп.) 3% річних, 1849,82 грн. (одна тисяча вісімсот сорок девять грн. 82 коп.) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повернути Тетіївській міській раді (09800, Київська обл., Тетіївський р-н, м. Тетіїв, вул. Комсомольська, 5, код 04054889) з Державного бюджету України надмірно сплачене державне мито у сумі 216,90 грн. (двісті шістнадцять грн. 90 коп.), перерахованого платіжним дорученням № 452 від 22.03.2010р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи господарського суду Київської області № 15/070-10, про що видати довідку.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Рябцева О.О.

Рішення підписано 06.07.2010р.