Рішення № 10975722, 30.07.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2010 р. Справа № 15/067-10          

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Вассма”,

м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Екосвіт”, Київська обл.,

Києво-Святошинський р-н, с. Новосілки

про стягнення 13997,92 грн.

за участю представників:

від позивача: Грищенко О.М. (дов. від 17.12.2009р.);

від відповідача: не з’явився.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Вассма” (далі-Позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Екосвіт” (далі-Відповідач) про стягнення 13997,92 грн., з яких 13262,56 грн. заборгованості за товар, поставлений на підставі видаткових накладних, 610,08 грн. інфляційних втрат та 125,28 грн. 3% річних.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідач не розрахувався з позивачем за товар, поставлений позивачем відповідачу на підставі видаткових накладних, у зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 13262,56 грн. У зв`язку з наявністю зазначеної заборгованості позивачем на підставі ст. 625 ЦК України нараховано відповідачу 610,08 грн. інфляційних втрат та 125,28 грн. 3% річних. Всього сума позову становить 13997,92 грн.

23.07.2010р. через загальний відділ господарського суду Київської області від позивача надійшла заява № 116- 1/07 від 23.07.2010р. про уточнення позовних вимог, яка за своїм змістом є заявою про зменшення розміру позовних вимог. В вказаній заяві позивач зазначає, що після подачі позовної заяви до суду відповідачем частково погашено заборгованість у сумі 10545,60 грн., тому позивач просить суд стягнути з відповідача 2716,96 грн. основного боргу, 729,16 грн. інфляційних втрат та 184,16 грн. 3% річних, всього сума позову становить 3630,28 грн.

Таким чином, судом розглядаються позовні вимоги про стягнення 2716,96 грн. заборгованості, 729,16 грн. інфляційних втрат та 184,16 грн. 3% річних, всього сума позову становить 3630,28 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 30.07.2010р. підтримав позовні вимоги, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача у судові засідання 21.05.2010р., 02.07.2010р., 20.07.2010р. та 30.07.2010р. не з’явився, хоча про час і місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, оскільки вся кореспонденція направлялася на юридичну адресу відповідача, за якою він зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач про причини неявки свого представника суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Вассма” було поставлено, а товариством з обмеженою відповідальністю “Екосвіт” було прийнято згідно з видатковими накладними № СМП-1700 від 11.02.2009р. на суму 10545,60 грн., № РН21/1 від 16.02.2009р. на суму 24600,48 грн. товар на загальну суму 35146,08 грн.

Для отримання товару відповідачем видано довіреність серії ЯНХ № 418044 від 11.02.2009р. на ім’я Загороднього Дмитра Васильовича.

Відповідно до ст. 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Згідно з положеннями статей 638, 639 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору; договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Стаття 181 Господарського кодексу України визначає загальний порядок укладання господарських договорів, зокрема, у частині 1 цієї статті йдеться, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками; допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

З викладеного вище вбачається, що між позивачем та відповідачем було укладено договір у спрощений спосіб, що підтверджується видатковими накладними, підписаними сторонами, та довіреностями. Відповідно до цього договору позивач зобов'язався передати у власність відповідача товар, а відповідач, в свою чергу, прийняти його і оплатити.

За своєю правовою природою правочин, який відбувся між позивачем та відповідачем, є договором поставки.

Згідно з ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідач станом на 16.11.2009р. за отриманий товар розрахувався з позивачем частково у сумі 21883,52 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

16.11.2009р. позивач надіслав на адресу відповідача вимогу № 274-8/11 від 16.11.2009р., що підтверджується фіскальним чеком № 4224 від 16.11.2009р. та описом вкладення у цінний лист від 16.11.2009р. У зазначеній вимозі позивач просить відповідача протягом 7 календарних днів з моменту пред’явлення вимоги здійснити оплату заборгованості у сумі 13262,56 грн. за поставлений товар.

29.04.2010р. відповідач частково погасив заборгованість у сумі 10545,60 грн., що підтверджується банківською випискою з рахунку позивача.

Таким чином, станом на час прийняття рішення заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий товар на підставі видаткових накладних № СМП-1700 від 11.02.2009р. на суму 10545,60 грн., № РН21/1 від 16.02.2009р. на суму 24600,48 грн. товар на загальну суму 35146,08 грн., становить 2716,96 грн.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 2716,96 грн. за товар, поставлений на підставі вищезазначених видаткових накладних, на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 2716,96 грн. підлягає задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача 729,16 грн. інфляційних втрат та 184,16 грн. 3% річних.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 729,16 грн. інфляційних втрат, що нараховані з грудня 2009р. по березень 2010р. на суму заборгованості 13262,56 грн. Згідно з вірним арифметичним розрахунком інфляційні втрати, які нараховані за період з грудня 2009р. по березень 2010р. становлять 742,70 грн., проте стягненню з відповідача на користь позивача підлягають інфляційні втрати у сумі 729,16 грн., в межах заявлених позовних вимог.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних у сумі 184,16 грн., які нараховані за загальний період з 27.11.2009р. по 28.04.2010р. на суму 13262,56 грн. та з 29.04.2010р. по 23.07.2010р. на суму 2716,96 грн. Згідно з вірним арифметичним розрахунком 3% річних, які нараховані за період з 27.11.2009р. по 28.04.2010р. та з 29.04.2010р. по 23.07.2010р. становлять 185,98 грн., проте стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 3% річних у сумі 184,16 грн., в межах заявлених позовних вимог.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 ГПК України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статями 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Екосвіт” (03027, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Новосілки, Інститут садівництва УААН, корп. 2, код 30293192) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Вассма” (04201, м. Київ, вул. Мінське шосе, буд.4, код 33937992) 2716,96 грн. (дві тисячі сімсот шістнадцять грн. 96 коп.) боргу, 729,16 грн. (сімсот двадцять дев’ять грн. 16 коп.) інфляційних втрат, 184,16 грн. (сто вісімдесят чотири грн. 16 коп.) 3% річних, 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Рябцева О.О.

Рішення підписано 03.08.2010р.