Рішення № 10975424, 23.07.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2010 р. Справа № 15/077-10          

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом           відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської обласної філії ВАТ «Укртелеком», м. Київ

до           Бородянської районної державної адміністрації, Київська обл., смт. Бородянка

третя особа Головне управління Державного казначейства України у Київській області, м. Київ

про           стягнення 17221,95 грн.

за участю представників:

від позивача: Петришина С.В. (дов. № 101 від 25.01.2010р.);

від відповідача: Ніколаєнко А.М. (дов. №6-40-178 від 30.03.2010р.);

від третьої особи: Василюшко В.В. (дов. № 14-28/34 від 10.02.2010р.).

Обставини справи:

відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Київської обласної філії ВАТ «Укртелеком»(далі-Позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Бородянської районної державної адміністрації (далі-Відповідач) про стягнення 17221,95 грн., з яких 16152,42 грн. заборгованості, 590,93 грн. пені, 380,92 грн. інфляційних втрат та 97,68 грн. 3% річних.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем умов Договору про надання послуг електрозв’язку № 46 від 01.11.2008р., у зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість за період з лютого 2009р. по січень 2010р. в розмірі 16152,42 грн. У зв’язку з наявністю зазначеної заборгованості відповідачу нараховано 590,93 грн. пені, 380,92 грн. інфляційних втрат та 97,68 грн. 3% річних. Всього сума позову становить 17221,95 грн.

Ухвалою суду від 08.06.2010р. залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державного казначейства України у Київській області.

Представник позивача у судовому засіданні 01.07.2010р. надав суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій зазначає що станом на 01.06.2010р. заборгованість відповідача перед позивачем збільшилася і становить 21330,45 грн. У зв’язку з наявністю зазначеної заборгованості відповідачу нараховано 227,43 грн. пені, 538,15 грн. інфляційних втрат та 157,38 грн. 3% річних. Всього позивач просить суд стягнути з відповідача 22253,41 грн.

Представник позивача у судовому засіданні 23.07.2010р. надав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій зазначає що станом на 01.07.2010р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 20115,39 грн. У зв’язку з наявністю зазначеної заборгованості відповідачу нараховано 893,96 грн. пені, 538,15 грн. інфляційних втрат та 174,91 грн. 3% річних. Всього позивач просить суд стягнути з відповідача 21722,41 грн.

Таким чином, судом розглядаються позовні вимоги про стягнення 21722,41 грн.

В судовому засіданні 23.07.2010р. представник позивача позовні вимоги, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог підтримав, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судових засіданнях суму боргу визнав.

Представник третьої особи у судовому засіданні 23.07.2010р. пояснив, що відносно заявлених позовних вимог покладається на думку суду.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи суд

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»в особі Цеху електрозв’язку №10 Київської обласної філії ВАТ «Укртелеком» (підприємство) та Бородянською районною державною адміністрацією (споживач) було укладено договір про надання послуг електрозв’язку № 46 (далі - Договір). Відповідно до умов зазначеного договору (п.1) підприємство зв’язку надає послуги електрозв’язку, перераховані в Додатку 1, і безоплатні послуги, перераховані в додатку 2.

Відповідно до п. 4.3 Договору споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим телефонним зв’язком здійснюється за сталою (без почасової оплати) або за змінною (з почасовою) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС.

Згідно з п. 4.5 Договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Позивач відповідно до умов Договорів надав відповідачу послуги електрозв’язку, що підтверджується рахунками за січень 2009р. –червень 2010р., проте відповідач свої зобов’язання за Договорами щодо своєчасної оплати наданих послуг електрозв’язку виконував неналежним чином, у зв’язку з чим за останнім утворилась заборгованість за період з березня 2009р. по червень 2010р. в розмірі 20115,39 грн.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

За змістом положень частини першої та частини сьомої статті 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі п. 5 частини першої ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов’язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Правила користування місцевим телефонним зв’язком затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09.08.2005р. Відповідно до п. 32 Правил та п. 3.2.8 Договору № 46 від 01.11.2008р. споживач (відповідач) зобов’язаний своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.

Станом на час прийняття рішення заборгованість відповідача перед позивачем за отримані послуги на підставі договору № 46 від 01.11.2008р. за період з березня 2009р. по червень 2010р. становить 20115,39 грн.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 20115,39 грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, визнаний відповідачем, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за отримані послуги на підставі договору № 46 від 01.11.2008р. у сумі 20115,39 грн. підлягає задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача 538,15 грн. інфляційних втрат та 174,91 грн. 3% річних.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 538,15 грн. інфляційних втрат, що нараховані за загальний період з березня 2009р. по березень 2010р. з урахуванням дати виникнення заборгованості. Згідно з вірним арифметичним розрахунком інфляційні втрати, які розраховані з додержанням вимог рекомендацій щодо порядку застосування індексів інфляції, викладених у листі Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997р. “Рекомендації стосовно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ” за загальний період з березня 2009р. по березень 2010р. з урахуванням дати виникнення заборгованості становлять суму, яка перевищує заявлену позивачем, тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягають інфляційні втрати у сумі 538,15 грн., в межах заявлених позовних вимог.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 174,91 грн. 3% річних, що нараховані за загальний період з 21.03.2009р. по 31.06.2010р. з урахуванням дати виникнення заборгованості. Оскільки розрахунок позивача є арифметично вірним то вимога позивача про стягнення з відповідача 3% річних у сумі 174,91 грн., які нараховані за загальний період з 21.03.2009р. по 31.06.2010р. підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 893,96 грн. пені, нарахованої за період з 01.01.2010р. по 30.06.2010р. відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” та умов договору № 46 від 01.11.2008р.

Згідно вказаної ч. 2 ст. 36 “Про телекомунікації” у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Відповідно до п. 5.8 Договору № 46 від 01.11.2008р. у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), споживач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 893,96грн. пені, яка нарахована за період з 01.01.2010р. по 30.06.2010р. за обліковою ставкою НБУ. Згідно з вірним арифметичним розрахунком пеня за загальний період з 01.01.2010р. по 30.06.2010р. з урахуванням дати виникнення заборгованості та з урахуванням ч. 6 ст. 232 ГК України становить 87,08 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статей 44, 49 ГПК України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

Стягнути з Бородянської районної державної адміністрації (07800, Київська область, Бородянський р-н, смт. Бородянка, вул. Леніна, буд. 331Б, код 23569406) на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської обласної філії (02098, м. Київ, Дніпровський р-н, просп. Павла Тичини, 6, код 01184901) 20115,39 грн. (двадцять тисяч сто п'ятнадцять грн. 39 коп.) заборгованості, 538,15 грн. (п’ятсот тридцять вісім грн. 15 коп.) інфляційних втрат, 174,91 грн. (сто сімдесят чотири грн. 91 коп.) 3% річних, 87,08 грн. (вісімдесят сім грн. 08 коп.) пені, 209,16 грн. (двісті дев’ять грн. 16 коп.) державного мита та 227,23 грн. (двісті двадцять сім грн. 23 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Рябцева О.О.

Рішення підписано 27.07.2010р.