Рішення № 10975177, 13.07.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2010 р. Справа № 10/102-10

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Привалова А.І.

при секретарі Казміренко Л.В.

розглянувши справу № 10/102-10

за позовом публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», м. Київ

добагатопрофільного малого приватного підприємства «Ольга», м. Біла Церква

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, м. Біла Церква

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представники:

від позивача: Могільовкін Р.Ю. - довіреність № 147 від 07.04.2010 р.;

від відповідача:не зявився;

від третьої особи:не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк»(далі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до багатопрофільного малого приватного підприємства «Ольга»(далі-відповідач) з вимогою звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за ціною, встановленою субєктом підприємницької діяльності на стадії оцінки під час проведення виконавчого провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором № 44.29/17/06-Z від 05.09.2006 р., укладеного між позивачем та громадянином ОСОБА_1, 05.09.2006 р. між позивачем та відповідачем укладений Іпотечний договір № 49.8/17/1216/06, відповідно до умов якого відповідачем передано позивачу в іпотеку майно, а саме:

- нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: Київська обл., місто Біла Церква, вул. Сквирське шосе, буд. 228 (двісті двадцять вісім) прим. 37, загальною площею 263,9 м.кв., та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу на житлове приміщення від 15.06.2000 р., посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської обл. Мельничук І.М. 15.06.2000 р. за реєстраційним № 3062, та зареєстрованого у Білоцерківському міжміському бюро технічної інвентаризації 15.06.2000 р. і записано в реєстраційній книзі № 5 за реєстраційним № 345;

- підвальне приміщення, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вул. Сквирське шосе, буд. 228 (двісті двадцять вісім) прим. 37, загальною площею 254,0 м.кв., та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу № 15 від 18.08.2000 р., посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської обл. Мельничук І.М. 18.08.2000 р. за реєстраційним № 4949, та зареєстрованого у Білоцерківському міжміському бюро технічної інвентаризації 28.08.2000 р. і записано в реєстрацій книзі № 5 за реєстраційним № 345.

Ухвалою суду від 20.05.2010 р. порушено провадження у справі № 10/102-10 та призначено її до розгляду; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1.

В судових засіданнях 01.06.2010 р., 22.06.2010 р. та 13.07.2010 р. представником позивача надано документи, витребувані судом, та підтримано позовні вимоги в повному обсязі, вважаючи їх обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представники відповідача та третьої особи в судові засідання 01.06.2010 р., 22.06.2010 р. та 13.07.2010 р. не зявились, вимоги ухвал суду від 20.05.2010 р., 01.06.2010 р., 22.06.2010 р. не виконали, відзив на позов та письмових пояснень по суті заявлених позовних вимог до суду не надіслали. Відповідач та третя особа належним чином були повідомлені про місце і час судових засідань, про що свідчить наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення відповідачу та третій особі рекомендованих поштових відправлень ухвали суду від 20.05.2010 р. та відбитком штампу загального відділу на звороті у нижньому лівому куті ухвал суду від 01.06.2010 р., 22.06.2010 р. Крім того, матеріали справи містять примірник газети «Київська правда» від 01.07.2010 р. за № 70 (22560) з повідомленням про виклик до суду ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обмеженість строками розгляду справи, встановленими ст. 69 ГПК України, та відсутність документів, що підтверджують неможливість прибуття в судове засідання представників відповідач та третьої особи, господарський суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті господарський суд Київської області, -

ВСТАНОВИВ :

05.09.2006 р. між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк»(банк) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено Кредитний договір № 44.29/17/06-Z (далі-Кредитний договір),

Відповідно до затвердженого Загальними зборами акціонерів від 23.02.2010р. та погодженого 05.03.2010 р. Національним Банком України Статуту публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк»є правонаступником всіх прав і обовязків відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк»

Згідно з умовами Кредитного договору № 44.29/17/06-Z від 05.09.2006 р., банк зобовязується відкрити позичальнику невідновлювальну кредитну лінію на умовах його цільового характеру використання, у розмірі 1300000,00 грн., а позичальник зобовязується на умовах, передбачених договором повернути кредит в строк до 02.09.2011 р. та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 21,00 % річних. (п.п. 1.1, 1.3, 1.4).

Пунктом 1.5 Кредитного договору встановлено, що в якості забезпечення позичальником своїх зобовязань перед банком щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, можливих штрафних санкцій та інших витрат, позичальник передає в іпотеку майно, передбачене Іпотечним договором № 49.8/17/1216/06 від 05.09.2006 р., а саме: нежитлове приміщення площею 263,9 кв.м. та підвальне приміщення площею 254,0 кв.м., що розташовані за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, буд. 228, прим. 37.

Пунктами 3.1, 3.2 Кредитного договору погоджено, що позичальник взяв на себе зобовязання, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, забезпечити погашення кредиту, у період з 01 по 10 число кожного календарного місяця таким чином, щоб станом на 11-те число календарного місяця заборгованість за кредитом не перевищувала сум заборгованості відповідно до наведеного Графіку погашення кредиту, а також до 11-го числа кожного календарного місяця сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України, господарський договір є підставою виникнення господарських зобовязань.

В силу частини першої та сьомої статті 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 44.29/17/06-Z від 05.09.2006 р., 05.09.2006 р. між позивачем (іпотекодержатель) та відповідачем (майновий поручитель) укладено Іпотечний договір № 49.8/17/1216/06 (далі-Іпотечний договір), відповідно до умов якого, в забезпечення зобовязань ОСОБА_1 (боржник) перед іпотекодержателем за Кредитним договором № 44.29/17/06-Z від 05.09.2006 р. іпотекодавець надає іпотекодержателю в іпотеку майно, а саме:

- нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: Київська обл., місто Біла Церква, вул. Сквирське шосе, буд. 228 (двісті двадцять вісім) прим. 37, загальною площею 263,9 м.кв., та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу на житлове приміщення від 15.06.2000 р., посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської обл. Мельничук І.М. 15.06.2000 р. за реєстраційним № 3062, та зареєстрованого у Білоцерківському міжміському бюро технічної інвентаризації 15.06.2000 р. і записано в реєстраційній книзі № 5 за реєстраційним № 345;

- підвальне приміщення, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вул. Сквирське шосе, буд. 228 (двісті двадцять вісім) прим. 37, загальною площею 254,0 м.кв., та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу № 15 від 18.08.2000 р., посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської обл. Мельничук І.М. 18.08.2000 р. за реєстраційним № 4949, та зареєстрованого у Білоцерківському міжміському бюро технічної інвентаризації 28.08.2000 р. і записано в реєстрацій книзі № 5 за реєстраційним № 345, заставна вартість якого, за згодою сторін, визначена та складає 2043230,00 грн. (п.п. 1.1, 1.4 Іпотечного договору).

Судом встановлено, що позивач належним чином та в повному обсязі виконав взяті на себе зобовязання згідно з умовами Кредитного договору, надавши ОСОБА_1 на підставі заяв на видачу готівки № 680_14 від 05.09.2006 р., № 680_19 від 05.09.2006 р., № 680_5 від 07.09.2006 р., № 680_8 від 11.09.2006 р., № 680_3 від 14.09.2006 р., № 680_3 від 18.09.2006 р. кредит в сумі 1300000,00 грн., отримання якого підтверджується власним підписом одержувача, зробленим на зазначених заявах.

Проте ОСОБА_1, користуючись грошовими коштами в межах кредитної лінії, неналежним чином виконав взяті на себе зобовязання згідно з умовами Кредитного договору, у встановлений строк не здійснив повернення кредиту та не сплатив проценти за користування кредитними коштами, у звязку з чим у останнього перед позивачем утворилась заборгованість за кредитом у сумі 890000,00 грн. та заборгованість за процентами у сумі 157826,68 грн.

Відповідно до п. 3.7 Кредитного договору, при порушенні позичальником строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобовязується сплачувати банку пеню за кожний день прострочки у розмірі подвійної ставки за кредитом від суми простроченого платежу.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобовязання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, субєкт господарювання за порушення господарського зобовязання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1. ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 ст. 231 ГК України).

У звязку із порушенням третьою особою взятих на себе зобовязань згідно з умовами Кредитного договору позивачем на підставі п. 3.7 Кредитного договору нараховано пеню за несвоєчасне повернення позичальником кредиту у сумі 23345,71 грн. та пеню за несвоєчасну сплату процентів у сумі 23277,65 грн., яка нарахована за кожний день прострочки у розмірі подвійної ставки за кредитом.

Статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до ст. 3 Закону передбачено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Тобто, положення Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»не встановлюють обмежень щодо визначення розміру пені, а передбачають обмеження розміру пені, що підлягає стягненню.

Частиною третьою ст. 549 ЦК України встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочки виконання.

Оскільки, Кредитним договором, передбачена відповідальність позичальника за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів у вигляді стягнення пені за подвійною ставкою кредиту (21,00 % х 2 = 42,00 %), проте Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобовязання»передбачено, що пеня не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, судом відповідно до вказаних норм права здійснено перерахунок пені, беручи до уваги подвійну облікову ставку НБУ, що діяла в період нарахування пені, та встановлено, що стягненню підлягає:

Пені за кредитом:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

264074.2421.07.2009 - 11.08.20092211.0000 %0.060 %*3501.70

12.08.2009 - 10.09.20093010.2500 %0.056 %*4449.47

312222.4011.09.2009 - 01.10.20092110.2500 %0.056 %*3682.51

Всього: 11633,68 грн. Пені за процентами:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

16094.1711.11.2008 - 12.11.2008212.0000 %0.066 %*21.11

15575.0011.12.2008 - 31.12.20082112.0000 %0.066 %*214.48

15575.0001.01.2009 - 09.01.2009912.0000 %0.066 %*92.17

16094.1721.01.2009 - 27.01.2009712.0000 %0.066 %*74.08

16094.1702.02.2009 - 25.02.20092412.0000 %0.066 %*253.97

32188.3426.02.2009 - 10.03.20091312.0000 %0.066 %*275.14

46725.0111.03.2009 - 12.04.20093312.0000 %0.066 %*1013.87

62819.1813.04.2009 - 12.05.20093012.0000 %0.066 %*1239.17

78394.1813.05.2009 - 10.06.20092912.0000 %0.066 %*1494.86

94488.3511.06.2009 - 14.06.2009412.0000 %0.066 %*248.52

15.06.2009 - 12.07.20092811.0000 %0.060 %*1594.65

110063.3513.07.2009 - 10.08.20092911.0000 %0.060 %*1923.85

126157.5111.08.2009 - 11.08.2009111.0000 %0.060 %*76.04

12.08.2009 - 10.09.20093010.2500 %0.056 %*2125.67

142251.6811.09.2009 - 01.10.20092110.2500 %0.056 %*1677.79

Всього: 12325,37 грн. Умовами пункту 4.1 Іпотечного договору передбачено, що за рахунок майна іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, який визначається на момент фактичного задоволення разом із сумою кредиту, процентів, штрафних санкцій та відшкодувань збитків, які виникли за прострочку виконання боржником зобовязань за Кредитним договором, витратами, повязаними із зверненням стягнення на майно, утримання та збереження майна, його страхування та ін.

Іпотекодержатель має право звернути стягнення на майно за умов недодержання боржником умов Кредитного договору, а іпотекодавцем умов Іпотечного договору. Реалізація майна здійснюється іпотекодержателем самостійно шляхом укладення від свого імені договорів купівлі-продажу майна з третіми особами, а уразі звернення стягнення на підставі рішення суду або виконавчого напису нотаріуса - в порядку, визначеному ЗУ «Про іпотеку». При цьому ціна реалізації має складати 2043230,00 грн. (п.п. 4.3. 4.5 Іпотечного договору).

Оскільки третьою особою - ОСОБА_1, в передбачений умовами Кредитного договору № 44.29/17/06-Z від 05.09.2006 р. строк, не здійснено повернення кредиту у сумі 890000,00 грн., не сплачено проценти за користування кредитом у сумі 157826,68 грн., а також в порушення строків повернення кредиту та процентів позивачем нарахована пеня, яка перерахована судом та становить 11633,68 грн. пені за кредитом і 12325,37 грн. пені за процентами, позивач на підставі п.п. 4.3, 4.5 Іпотечного договору № 49.8/17/1216/06 від 05.09.2006 р. набув право на стягнення з відповідача заборгованості за рахунок предмету іпотеки.

Відповідно до ч. 6. ст. 3 Закону України “Про іпотеку”, у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України “Про іпотеку” передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. А також, якщо інше не встановлено законом або іпотечним договором, іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; витрат на утримання і збереження предмета іпотеки; витрат на страхування предмета іпотеки; збитків, завданих порушенням основного зобов'язання чи умов іпотечного договору (ч. 3 ст.7 вказаного Закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України “Про іпотеку”, майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 4 ст. 33 Закону України “Про іпотеку”, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя . Якщо предметом іпотеки є два або більше об'єкти нерухомого майна, стягнення звертається в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог іпотекодержателя.

Таким чином, оскільки позичальник не виконав своїх зобовязань за Кредитним договором № 44.29/17/06-Z від 05.09.2006 р. і на день розгляду справи в нього існує заборгованість по кредиту в сумі 890000,00 грн. та по процентам - 157826,68 грн., на яку нараховані пеня за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 11633,68 грн. та пеня за несвоєчасне повернення процентів у сумі 12325,37 грн., тому вимога позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки, наданої майновим поручителем, є обґрунтованою, правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладені обставини, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки для задоволення вимог публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»за Кредитним договором № 44.29/17/06-Z від 05.09.2006 р. у розмірі 1071 785,73 грн.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно із ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене вище, керуючись Законом України «Про іпотеку», ст. ст. 174, 525, 526, 1054, 1048 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 216, 217, 218, 230, 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме:

- нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: Київська обл., місто Біла Церква, вул. Сквирське шосе, буд. 228 (двісті двадцять вісім) прим. 37, загальною площею 263,9 м.кв., та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу на житлове приміщення від 15.06.2000 р., посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської обл. Мельничук І.М. 15.06.2000 р. за реєстраційним № 3062, та зареєстрованого у Білоцерківському міжміському бюро технічної інвентаризації 15.06.2000 р. і записано в реєстраційній книзі № 5 за реєстраційним № 345;

- підвальне приміщення, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вул. Сквирське шосе, буд. 228 (двісті двадцять вісім) прим. 37, загальною площею 254,0 м.кв., та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу № 15 від 18.08.2000 р., посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської обл. Мельничук І.М. 18.08.2000 р. за реєстраційним № 4949, та зареєстрованого у Білоцерківському міжміському бюро технічної інвентаризації 28.08.2000 р. і записано в реєстрацій книзі № 5 за реєстраційним № 345, шляхом проведення прилюдних торгів, за ціною, встановленою субєктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчого провадження, та за рахунок вказаного майна задовольнити вимоги публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»(01014, м. Київ, бул. Дружби Народів, 38; код ЄДРПОУ 21666051) в розмірі 1071 785,73 грн.

3. Стягнути з багатопрофільного малого приватного підприємства «Ольга»(09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Матросова, 21; код ЄДРПОУ 13730237) на користь публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»(01014, м. Київ, бул. Дружби Народів, 38; код ЄДРПОУ 21666051) 10717,86 грн. державного мита та 231,12 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

4. В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов

Дата складення та підписання рішення в повному обсязі - 23.07.2010 р.