Рішення № 10975170, 23.07.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"23" липня 2010 р. Справа № 21/097-10          

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська лізингова компанія», м. Київ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій», Київська обл., с. Луб’янка

про розірвання договору та повернення майна

за участю представників:

від позивача: Цибенко В.В. (довіреність №20 від 19.01.2009р.)

від відповідача: Сердитова Н.А. (довіреність від 25.05.2010р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська лізингова компанія»(далі-ТОВ «Українська лізингова компанія»/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій»(далі - СТОВ «Обрій»/відповідач) про розірвання договору №01-203/07-обл від 10.12.2007р. та повернення майна за ним.

Відповідач позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.05.2010р. порушено провадження у справі №21/097-10 та призначено справу до розгляду на 02.06.2010р.

02.06.2010р. через загальний відділ господарського суду Київської області від позивача та відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду даної справи. Зазначені клопотання судом задоволені.

Ухвалами господарського суду Київської області від 02.06.2010р. та 16.06.2010р. розгляд даної справи відкладався на 16.06.2010р. та 07.07.2010р. відповідно.

В судових засіданнях 07.07.2010р., 14.07.2010р. та 16.07.2010р. оголошувалась перерва до 14.07.2010р., 16.07.2010р. та 23.07.2010р. відповідно.

В судовому засіданні 23.07.2010р. оголошено повний текст рішення у даній справі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

10.12.2007р. між ТОВ «Українська лізингова компанія»(далі-лізингодавець) та СТОВ «Обрій»(далі-лізингоодержувач) укладено договір фінансового лізингу №01-203/07-обл (далі-Договір).

Пунктами 1.1, 1.2, 3.1, 8.2.2, 9.1 Договору визначено, що лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобов’язується набути у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу у тимчасове володіння та користування майно, найменування, модель, рік, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого наведені в специфікації і умовах передачі предмету лізингу, а лізингоодержувач зобов’язується прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цього договору.

Строк користування лізингоодержувачем предметом лізингу складається з періодів лізингу зазначених в графіку сплати лізингових платежів та починається з дати підписання сторонами акту приймання-передачі предмета лізингу, але в будь-якому випадку не може бути менше 1 року.

Лізингоодержувач виплачує лізингодавцю лізингові платежі відповідно до графіку та умов ст. 3 Загальних умов.

Договір може бути достроково розірваний лізингодавцем у випадках, коли лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж (частково або в повному обсязі) та прострочення сплати становить більше 30 днів з дня настання терміну платежу, встановленого в Загальних умовах.

Договір набирає чинності (вважається укладеним) після його підписання сторонами з моменту сплати лізингоодержувачем авансового лізингового платежу згідно п. 3.2 Загальних умов і діє до моменту повного та належного виконання сторонами своїх зобов’язань.

У додатку №1 (Загальні умови) до Договору сторони погодили графік сплати лізингових платежів.

Пунктами 3.1, 3.3 додатку №4 (Загальні умови) до Договору передбачено, що усі платежі за Договором лізингоодержувач зобов’язаний здійснювати в національній валюті України (гривнях) відповідно до графіку та Загальних умов шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок лізингодавця.

Датою здійснення будь-якого платежу за Договором вважається дата фактичного надходження грошових коштів на банківський рахунок лізингодавця.

Судом встановлено, що протягом дії Договору позивач свої обов’язки за Договором виконав належним чином.

Так, 20.12.2007р. сторонами підписано Акт приймання-передачі об’єкта лізингу –«Качанозбирач Конспід», модель 8-70FC, заводський номер 90701439, вартістю 444617,36 грн.

На виконання умов Договору, протягом, зокрема, травня 2009р.-квітня 2010р. позивачем виставлялись відповідачу рахунки-фактури на оплату лізингових платежів за Договором на загальну суму 263945,53 грн., що підтверджується підписами та відбитками печатки позивача на рахунках-фактурах №СФ-0010573 від 20.05.2009р. на суму 19811,50 грн., №СФ-0011005 від 20.06.2009р. на суму 20419,07 грн., №СФ-0011566 від 20.07.2009р. на суму 20280,87 грн., №СФ-0012051 від 20.08.2009р. на суму 22414,12 грн., №СФ-0012534 від 20.09.2009р. на суму 24486,45 грн., №СФ-0013089 від 20.10.2009р. на суму 25478,73 грн., №СФ-0013584 від 20.11.2009р. на суму 24119,13 грн., №СФ-0013975 від 20.12.2009р. на суму 23078,39 грн., №СФ-14378 від 20.01.2010р. на суму 21815,77 грн., №СФ-14729 від 20.02.2010р. на суму 20229,81 грн., №СФ-15086 від 20.03.2010р. на суму 21044,03 грн., №СФ-15534 від 20.04.2010р. на суму 20767,66 грн., копії яких містяться в матеріалах справи.

Як вбачається зі змісту зазначених рахунків, кожний з них містить визначення терміну їх оплати.

Про належне виконання позивачем своїх зобов’язань за Договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення лізингодавцем умов Договору.

Втім, відповідач свої обов’язки за Договором в частині своєчасної сплати лізингових платежів належним чином не виконав.

Як зазначає позивач, грошові кошти, що надходили від відповідача позивачем зараховувались в рахунок існуючої заборгованості за попередніми рахунками (лізинговими платежами).

За таких обставин, відповідно до наданого позивачем розрахунку та копій банківських виписок, рахунки №СФ-0010573 від 15.05.2009р., №СФ-0011005 від 15.06.2009р., №СФ-0011566 від 15.07.2009р., №СФ-0012051 від 15.08.2009р., №СФ-0012534 від 15.09.2009р., №СФ-0013089 від 15.10.2009р., №СФ-0013584 від 15.11.2009р. відповідачем оплачені повністю, рахунок №СФ-0013975 від 15.12.2009р. –частково, у розмірі 15880,87 (05.02.2010р.), а рахунки №СФ-14378 від 15.01.2010р., №СФ-14729 від 15.02.2010р., №СФ-15086 від 15.03.2010р., №СФ-15534 від 15.04.2010р. неоплачені повністю. Загальна сума боргу відповідача по сплаті лізингових платежів протягом грудня 2009р.-квітня 2010р. за Договором становить 91054,79 грн.

Факт часткової сплати відповідачем лізингових платежів за Договором підтверджується копіями банківських виписок з поточного рахунку позивача від 21.08.2009р., 27.10.2009р., 16.11.2009р., 01.12.2009р., 05.02.2010р.; довідкою №1715 від 17.06.2010р., що підписана начальником В ПАТ «УкрСиббанк»та скріплена відбитком банківської установи; довідкою №606 від 16.06.2010р., що підписана начальником В ПАТ «УкрСиббанк»та скріплена відбитком банківської установи. Копії зазначених документів містяться в матеріалах справи.

Наявність 91057,79 грн. заборгованості відповідача по сплаті лізингових платежів за Договором підтверджується наявними в матеріалах справи довідками №963 від 14.06.2010р. та №113 від 06.07.2010р., які підписані директором та бухгалтером ТОВ «Українська лізингова компанія»і скріплені відбитками печатки Товариства.

Зазначені факти спростовують посилання відповідача на ненадання позивачем суду доказів, які б підтверджували суму заборгованості відповідача за Договором.

Предметом позову є, зокрема, вимога позивача про розірвання Договору у зв'язку з систематичним порушенням відповідачем його умов в частині своєчасної сплати лізингових платежів.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що заявлена позовна вимога є обґрунтованою виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 292 Господарського кодексу України, лізинг - це господарська діяльність, спрямована на інвестування власних чи залучених фінансових коштів, яка полягає в наданні за договором лізингу однією стороною (лізингодавцем) у виключне користування другій стороні (лізингоодержувачу) на визначений строк майна, що належить лізингодавцю або набувається ним у власність (господарське відання) за дорученням чи погодженням лізингоодержувача у відповідного постачальника (продавця) майна, за умови сплати лізингоодержувачем періодичних лізингових платежів.

Згідно ч. 2 ст. 1 Закону України «Про фінансовий лізинг»(далі-Закон), за договором фінансового лізингу (далі - договір лізингу) лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Відповідно до п. 1.1 Договору лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобов’язується набути у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу у тимчасове володіння та користування майно, найменування, модель, рік, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого наведені в специфікації і умовах передачі предмету лізингу, а лізингоодержувач зобов’язується прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цього договору.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 11 Закону встановлено, що лізингоодержувач зобов’язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Пунктом 3.1 Договору визначено, що лізингоодержувач виплачує лізингодавцю лізингові платежі відповідно до графіку (додаток №1 до Договору) та умов ст. 3 Загальних умов (додаток №4 до Договору).

Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтями 610, 611 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно норм зазначених статей, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору.

Відповідно до п. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором.

Пунктом 4 ст. 10 Закону визначено, що лізингодавець має право вимагати розірвання договору та повернення предмета лізингу у передбачених законом та договором випадках.

Відповідно до п. 8.2.2 Договору він може бути достроково розірваний лізингодавцем у випадках, коли лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж (частково або в повному обсязі) та прострочення сплати становить більше 30 днів з дня настання терміну платежу, встановленого в Загальних умовах.

Оскільки станом на день прийняття рішення відповідач свої обов’язки за Договором в частині своєчасної сплати лізингових платежів за грудень 2009р.-квітень 2010р. не виконав, термін прострочки сплати лізингових платежів становить більше 30 днів, зазначений факт відповідачем не спростовано, суд дійшов висновку, що вимога позивача про розірвання Договору є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Крім того, пунктом 8.1.1 додатку №4 (Загальні умови) до Договору передбачено, що лізингодавець має право вилучити предмет лізингу якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж (частково або в повному обсязі) та прострочення сплати становить більше 30 днів з дня настання терміну платежу, встановленого в Загальних умовах.

У зв'язку з наявністю 91054,79 грн. заборгованості відповідача по сплаті лізингових платежів за Договором за грудень 2009р.-квітень 2010р., 30.04.2010р. позивачем направлено відповідачу повідомлення про вилучення майна №722, відповідно до якого позивач інформував останнього про наявність заборгованості та вимагав, у разі її непогашення 12.05.2010р., передати майно, яке є предметом лізингу за Договором.

Зазначене повідомлення відповідач отримав 13.05.2010р., що підтверджується підписом представника відповідача на повідомленні про вручення поштового відправлення №07599369, копія якого міститься в матеріалах справи.

На повідомлення відповідач не відповів, суму заборгованості за Договором не погасив. Доказів повернення лізингодавцю предмету лізингу за Договором суду не надано.

У зв'язку з систематичним порушенням відповідачем умов Договору в частині своєчасної сплати лізингових платежів за ним, позивач просить суд зобов’язати відповідача повернути йому предмет лізингу за Договором - «Качанозбирач Конспід», модель 8-70FC, заводський №90701439.

Відповідно до п. 4 ст. 10 Закону лізингодавець має право вимагати розірвання договору та повернення предмета лізингу у передбачених законом та договором випадках.

Пунктом 8.1.1 додатку №4 (Загальні умови) до Договору передбачено, лізингодавець має право вилучити предмет лізингу якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж (частково або в повному обсязі) та прострочення сплати становить більше 30 днів з дня настання терміну платежу, встановленого в Загальних умовах.

Оскільки судом встановлено факт прострочення відповідачем сплати лізингових платежів більше ніж 30 днів, зазначений факт відповідачем не спростовано, позивачем дотримано досудовий порядок повернення майна за Договором, а також враховуючи, що судом задоволено позовну вимогу про розірвання Договору, суд дійшов висновку, що вимога позивача про зобов’язання відповідача повернути предмет лізингу за Договором - «Качанозбирач Конспід», модель 8-70FC, заводський номер 90701439 є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 49, 59, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 610, 611, 651 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 175, 188, 193 Господарського кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Розірвати договір фінансового лізингу №01-203/07-обл, що був укладений 10.12.2007р. між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Обрій»(ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 20599134) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська лізингова компанія»(ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 30575865).

3. Зобов'язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Обрій»(ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 20599134) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська лізингова компанія»(ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 30575865) майно: «Качанозбирач Конспід», модель 8-70FC, заводський номер 90701439.

4. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій»(09641, Київська обл., Рокитнянський р-н, с. Луб’янка, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 20599134) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська лізингова компанія»(01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 12, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 30575865) 4531 (чотири тисячі п’ятсот тридцять одну) грн. 17 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                                                         В.А. Ярема