Рішення № 10975045, 13.07.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2010 р. Справа № 10/135-10

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді                                                                       Привалова А.І.

при секретарі                                                                                 Казміренко Л.В.

розглянувши справу № 10/135-10

за позовом                     відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі           Київської міської філії, м. Київ

до                               товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК-37», смт.           Гребінки, Васильківський район

про                               стягнення 2531,12 грн.

за участю представників сторін:

від позивача:           Кіяниця О.С. - довіреність № 1494 від 15.10.2009 р.;

від відповідача:           не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Київської міської філії (далі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК-37»(далі-відповідач) з вимогою про стягнення з останнього 2531,12 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору про надання телекомунікаційних послуг № 2864171 від 20.10.2008 р., у зв’язку з чим у останнього утворилась заборгованість в сумі 2364,32 грн. з огляду на наявність якої позивачем нараховано 96,36 грн. пені, 58,07 грн. інфляційних втрат, 12,37 грн. 3 % річних.

Ухвалою суду від 21.06.2010 р. порушено провадження у справі № 10/135-10 та призначено її до розгляду.

В судовому засіданні 13.07.2010 р. представником позивача підтримано позовні вимоги в повному обсязі, вважаючи їх обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 13.07.2010 р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання, що підтверджується відбитком штампу загального відділу на звороті у нижньому лівому куті ухвали суду від 21.06.2010 р.; вимоги зазначеної ухвали суду відповідач не виконав, відзив на позов та інших витребуваних документів до суду не надіслав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обмеженість строками розгляду справи, встановленими ст. 69 ГПК України, та відсутність документів, що підтверджують неможливість прибуття в судове засідання представника відповідача, господарський суд вважає за можливе розглянути справу його відсутності за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті господарський суд Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі Закону України “Про телекомунікації” від 18.11.2003р. № 1280-ІV (далі по тексту - Закон № 1280-ІV), 20.10.2008 р. між позивачем (підприємство зв’язку) та відповідачем (споживач) укладено Договір № 2864171 про надання телекомунікаційних послуг, відповідно до умов якого підприємство зв’язку надає телекомунікаційні послуги, перераховані в додатку № 1 і безкоштовні послуги, перераховані в додатку № 2 до договору.

Відповідно до п. 4.2 договору, споживач сплачує послуги електрозв’язку за спільно погодженою системою оплати (авансова з поданням рахунків).

Позивач належним чином та в повному обсязі виконував взяті на себе, згідно з договором зобов’язання, а саме в період з листопада 2009 р. по лютий 2010 р. включно, позивачем були надані відповідачу телекомунікаційні послуги. Претензій щодо якості зв’язку з боку відповідача до позивача не надходило.

Пунктом 4.5 договору встановлено, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” №1280-ІV, споживачі телекомунікаційних послуг зобов’язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно сплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Для оплати вартості наданих позивачем телекомунікаційних послуг, останнім, за період листопад 2009 р. - лютий 2010 р. виставлені відповідачу рахунки, копії яких містяться в матеріалах справи.

Проте, зобов’язання зі сплати отриманих телекомунікаційних послуг згідно з Договором № 2864171 від 20.10.2008 р. про надання телекомунікаційних послуг, відповідачем виконувались неналежним чином, у зв’язку з чим у відповідача перед позивачем за вказаний період утворилась заборгованість в сумі 2364,32 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи, що на час прийняття рішення відповідачем не сплачена позивачу вартість отриманих, на підставі Договору № 2864171 від 20.10.2008 р. телекомунікаційні послуг, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача 2364,32 грн. заборгованості, визнаються судом правомірними та підлягають задоволенню.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у сумі 96,36 грн., яка нарахована за період жовтень 2009 р. - квітень 2010 р. включно.

Відповідно до п. 5.8 договору, у разі несплати за надані телекомунікаційні послуги понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб’єкт господарювання за порушення господарського зобов’язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1. ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 ст. 231 ГК України).

Відповідно до ст. 55 Господарського процесуального кодексу України, судом перевірено правильність нарахування пені та задоволено її у сумі 96,36 грн. за розрахунком, зробленим позивачем, який наявний в матеріалах справи та є арифметично вірним.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 58,07 грн., та 3 % річних у сумі 12,37 грн., які нараховані за період з 21.12.2009 р. по 01.04.2010 р.

Частиною другою ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 55 Господарського процесуального кодексу України, судом перевірено правильність нарахування інфляційних втрат та 3 % річних, та задоволено їх за розрахунком позивача, який наявний в матеріалах справи та є арифметично вірним.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно із ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при повному задоволені позову покладаються на відповідача.

Керуючись Законом України "Про телекомунікації", ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, 193, 216, 217, 218, 230, 231 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 55, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

          ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК-37»(08662, Київська область, Васильківський район, смт. Гребінки, вул. Леніна, 36-Б; код ЄДРПОУ 35803476) на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії (01033, м. Київ, вул. Горького, 40; код ЄДРПОУ 01189910) 2364,32 грн. заборгованості, 96,36 грн. пені, 58,07 інфляційних втрат, 12,37 грн. 3 % річних, а також судові витрати: 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                       А.І. Привалов