Рішення № 109750106, 23.03.2023, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 299/18/23

Категорія

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2023 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя Кашуба А.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Виноградів питання про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи без самостійних вимог на предмет позову приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Юрій Георгійович,

В С Т А Н О В И В :

Додатковим рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21.02.2023 у цивільній справі за вказаним позовом за заявою позивача вирішено питання про розподіл судових витрат: стягнуто із Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на користь ОСОБА_1 витрати: на правову допомогу адвоката, в тому числі витрати на оплату гонорару «успіху», та інші витрати, пов`язані з розглядом справи - у загальному розмірі 15432 грн.

Суд констатує, що одне із питань про ухвалення додаткового рішення є невирішеним у резолютивній частині.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Розгляд питання проведено судом у судовому засіданні без виклику учасників справи, відповідно до положень ч.4 ст.270 ЦПК України.

За змістом вимог заяви позивача про ухвалення додаткового рішення, на вирішення суду було винесено питання про розподіл судових витрат: витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 20000 грн, гонорар «успіху» у розмірі 5000 грн, та витрати на доставку кореспонденції у сумі 432 грн.( а.с.81-87)

За результатами судового розгляду заяви суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог про стягнення інших витрат, пов`язаних із розглядом справи, у розмірі 432 грн, про обґрунтованість вимоги про стягнення витрат на оплату гонорару «успіху» у розмірі 5000 грн, та про часткову обґрунтованість вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, а саме в розмірі 10000 грн. Відповідно заява позивача в частині стягнення витрат на правничу допомогу в сумі, що перевищує суму в розмірі 10000 грн визнана судом необґрунтованою. Висновки суду із цього приводу та їх обґрунтування наведено у мотивувальній частині додаткового рішення.

Разом із тим, у резолютивній частині Додаткового рішення вирішено питання про стягнення інших витрат, пов`язаних із розглядом справи, та про стягнення витрат на гонорар «успіху», та стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 10000 грн, проте, питання про ухвалення додаткового рішення щодо решти заявлених стороною позивача витрат на правничу допомогу - не вирішено.

Як вже було зазначено вище, висновки суду щодо решти заявлених стороною позивача витрат на правничу допомогу (в сумі, що перевищує суму розміром 10000 грн) та їх обґрунтування наведено у мотивувальній частині Додаткового рішення від 21.02.2023. Таким чином, суд зобов`язаний виправити допущений недолік та ухвалити додаткове рішення щодо решти заявлених стороною позивача витрат на правничу допомогу, у стягненні яких позивачу слід відмовити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.270, ч.2, ч.8 ст.141, ст.ст.263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи без самостійних вимог на предмет позову приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Юрій Георгійович, - в частині решти заявлених позивачем до стягнення витрат на правничу допомогу (в сумі, що перевищує суму розміром 10000 грн) відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийА. В. Кашуба