Ухвала суду № 109749392, 23.03.2023, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/181/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12023186170000009 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.ЖаврівГощанського районуРівненської області,зареєстрованого тафактично проживаючогов АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

встановив:

ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, подав до управління праці та соціального захисту населення Острозької міської ради заяву про призначення та надання житлової субсидії у грошовій формі. В ході отримання вказаної державної соціальної допомоги на оплату житлово-комунальних послуг, користуючись корисливим мотивом навмисне не використовував отримані кошти за призначенням, зокрема на оплату послуг газопостачання, що призвело до відключення газопостачання до житла за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із заборгованістю.

Однак, ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні дії, що направлені на заволодіння державними коштами, маючи умисел на заволодіння чужим майном, будучи ознайомленим про обов`язок повідомлення управління праці та соціального захисту населення Острозької міської ради про доходи та зміну обставин, які можуть вплинути на отримання державної соціальної допомоги у вигляді житлової субсидії, а також про те, що йому може бути припинено її надання у випадку зміни обставин, які можуть вплинути на отримання державної соціальної допомоги у вигляді житлової субсидії, якщо про таку зміну не було повідомлено, шляхом обману, що полягав у замовчуванні обставин, що впливали на виплату соціальної допомоги, не повідомив починаючи із грудня 2020 року, уповноваженим особам управління праці та соціального захисту населення Острозької міської ради про відключення послуги газопостачання за місцем його проживання у зв`язку із заборгованістю по оплаті за зазначених послуг, що призвело до зайвого нарахування та виплати ОСОБА_4 суми соціальної допомоги у вигляді субсидії на загальну суму 10649,47 грн., за період з грудня 2020 року по квітень 2021 року за рахунок коштів бюджету.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та просить закрити кримінальне провадження. В обґрунтування клопотання вказує, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, в ході досудового розслідування сприяв встановленню усіх обставин кримінального правопорушення, з`являвся на виклики до слідчого, надав пояснення по справі, повністю відшкодував завдану шкоду. Зазначив, що підстави та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям йому зрозумілі.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечила, вказавши, що посткримінальна поведінка обвинуваченого є позитивною, тобто він щиро покаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення вперше, вчинене ним діяння належить до кримінальних проступків, завдані збитки ним відшкодовано.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, в поданій на адресу суду заяві просить здійснювати розгляд кримінального провадження в його відсутності.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з закриттям кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" від 23.12.2005 року №12, дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю таповністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Судом встановлено,що ОСОБА_4 вперше скоївкримінальний проступок,вину у вчиненні інкримінованого кримінальногопроступку визнавповністю,щиро розкаявсяу вчиненому. На стадії досудового розслідування активно сприяв урозкритті вчиненого кримінальногоправопорушення.

Завдані внаслідок вчинення кримінального правопорушення збитки ним відшкодовані в повному обсязі, також не встановлено будь-яких обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого.

Частиною 8 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Обвинуваченому роз`яснено підстави та наслідки закриття провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям, безумовної можливості продовження судового розгляду провадження з його вирішенням по суті, при цьому обвинувачений наполягає на закритті провадження у справі з нереабілітуючих підстав.

Одночасно судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та після роз`яснення цих положень наполягає на задоволенні клопотання.

Підстав, які б перешкоджали звільненню обвинуваченого від кримінальної відповідальності, судом не встановлено.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадках встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищенаведені обставини, оскільки в судовому засіданні встановлено відповідність фактичних обставин справи умовам звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, суд доходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України підлягає закриттю, а ОСОБА_4 - звільненню від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. 286, 288 КПК України, суд

ухвалив:

звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 45 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023186170000009від 26.01.2023 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст.190 КК України закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1