Рішення № 10974854, 13.07.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2010 р. Справа № 16/048-10          

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О. розглянув позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ в особі філії “Київське головне регіональне управління”Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Перетятько Анатолія Петровича, м. Яготин

про стягнення 10397,64 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача – Аханова А.Е.– довіреність № 2357-0 від 26.05.2010р.– юрисконсульт;

від відповідача – не з’явився.

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»в особі філії «Київське головне регіональне управління»публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»(далі –позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою № 16.1-03/439 від 09.06.10р. (Вх. №суду 2563 від 09.06.2010р.) до Фізичної особи-підприємця Перетятько Анатолія Петровича (далі –відповідач) про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 5 003,47 грн., заборгованості за відсотками в сумі 3 680,66 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту 1 713,51грн., а всього заборгованості в розмірі 10 397,64 грн. та судові витрати.

Відповідно до ухвали від 14.06.2010р. порушено провадження у справі № 16/048-10 та призначено її розгляд на 29.06.2010р. о 10 год. 40 хв.

Представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги, оскільки вважає, що вони обґрунтовані та підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання 29.06.2010р. не з‘явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в установленому законом порядку ухвалою суду від 14.06.2010р. Витребувані документи (п. 4 ухвали від 14.06.2010р.) відповідач суду не надав.

Враховуючи неявку відповідача, господарським судом було відкладено розгляд справи відповідно до п. 1, 2 частини першої ст. 77 ГПК України для повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору на 13.07.2010р. за участю повноважних представників сторін.

В судовому засіданні 13.07.2010р. представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання 13.07.2010р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги п. 4 ухвали від 14.06.2010р. про порушення провадження у справі та п. 3 ухвали від 29.06.2010р. не виконав, а саме письмового відзиву на позовну заяву не подав.

Згідно ст. 75 ГПК України, справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у матеріалах справи документами, оскільки останній був належним чином повідомлений про місце і час судового засідання ухвалою суду від 14.06.2010р. про порушення провадження (у справі є повідомлення про вручення, згідно якого 17.06.2010р. відповідачем особисто була отримана ухвала суду, про що свідчить підпис на повідомленні) та ухвалою від 29.06.2010р. Неявка в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду спору по суті.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши представлені докази в їх сукупності, господарський суд

встановив:

Між Публічним акціонерним товариством комерційного банку «Приватбанк»в особі Яготинського відділення Печерської філії Приватбанку (надалі –позивач) та Фізичною особою –підприємцем Перетятько Анатолієм Петровичем (надалі –відповідач) було укладено Договір банківського рахунка № К316LX від 08 жовтня 2004 року (далі - Договір), на підставі якого позивач відкриває відповідачу поточний рахунок у національній валюті та іноземній валюті (у тому числі картковий (карткові) та інші рахунки зі спеціальним режимом використання) та здійснює його (їх) розрахункове та касове обслуговування відповідно до чинного законодавства України, нормативних актів Національного банку України та умов цього договору (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 1.2 Договору, банк зобов’язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнту, грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та здійснювати інші операції за рахунком (рахунками) у порядку та на умовах, передбачених цим договором. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатись цими коштами. Нарахування відсотків на залишки вільних коштів на рахунку клієнта (розміри, порядок оплати та строки) здійснюються згідно з тарифами банку, зазначеними у додатку 1, який є невід’ємною частиною цього договору (п. 1.3 Договору).

13 лютого 2007 року сторонами підписаний Додаток № 7 до Договору банківського рахунка № К316LX від 13.02.2007р., згідно якого сторонами визначений Регламент надання мінімального бланкового овердрафтового кредиту на картковий рахунок (далі –Регламент), відповідно до п. 1.1 якого позивач за наявності вільних грошових ресурсів зобов’язується здійснювати овердрафтові обслуговування відповідача на підставі Анкети-заяви на встановлення овердрафтового кредиту на картковий рахунок, що полягає в проведенні платежів,здійснених довіреними особами відповідача з використанням корпоративних платіжних карток, понад залишок коштів на картковому рахунку відповідача № 26053052724676, відкритому в банку, за рахунок кредитних коштів у межах ліміту, встановленого відповідно до п. 1.3 цього додатка, шляхом дебетування картрахунку.

Відповідно п. п. 1.2, 1.3 Регламенту кредит надається в обмін на зобов’язання клієнта з повернення кредиту, дебіторської заборгованості, сплати відсотків та винагороди в обговорені цим додатком терміни. Ліміт, згідно з цим додатком до Договору, являє собою суму коштів, у межах якої Банк зобов’язується здійснювати оплату платежів довірених осіб клієнта, проведених із використанням корпоративних платіжних карток, понад залишок коштів на його картковому рахунку. На момент підписання цього додатку до Договору ліміт складає 5 000,00 грн.

Згідно з п. 1.4 Регламенту овердрафтове кредитування клієнта здійснюється банком у межах ліміту і терміну, установлених згідно п. 1.3 цього додатку з періодом безперервного користування кредитом не більше 30 днів.

На виконання умов Договору у Яготинському відділенні Київського ГРУ ПриватБанку відкрито відповідачу картковий рахунок № 26053052724676 у національній валюті та здійснювалось його розрахункове та касове обслуговування відповідно до чинного законодавства України та умов Договору.

Відповідач свої зобов’язання за Договором належним чином не виконував, погашення кредиту не здійснював. Станом на 12.02.2009 року прострочена заборгованість відповідача по картковому рахунку № 26053052724676 складає 5 003,47 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по кредиту СПД Перетятько А.П. станом на 13.04.2010 року та банківською випискою з рахунку ФОП Перетятько А.П., які наявні в матеріалах справи.

16.07.2009 року позивачем направлений на адресу відповідача лист вих. № 06-120/118 від 16.07.2009 року з вимогою погасити існуючий борг станом на 16.07.2009 року. Відповідач особисто отримав зазначений лист 20.07.2009р., про що свідчить його підпис на поштовому повідомленні (лист та докази його направлення наявні в матеріалах справи).

Відповіді на Претензію відповідач не надіслав, заборгованість не погасив.

Отже, станом на час подання позовної заяви непогашеним є кредит у розмірі 5 003,47 грн.

Доказів оплати на час вирішення спору відповідачем до суду не подано. Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Тобто, обов‘язок доказування та заперечування покладається на сторони. Відповідач, двічі у судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав. Отже, факт порушення відповідачем своїх договірних зобов’язань судом встановлений та по суті не оспорений відповідачем.

У відповідності до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки, станом на день розгляду справи, відповідачем не повернутий позивачу кредит, розмір простроченого кредиту відповідає обставинам справи, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача простроченого кредиту в розмірі 5 003,47 грн. підлягає задоволенню.

Позивач просить суд стягнути з відповідача відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 3 680,66 грн.

Згідно з п. 1.5 Регламенту відповідач сплачує відсотки за весь час фактичного користування кредитом у відповідності з п.п. 3.1, 3.2, 3.3 додатку до договору.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки, станом на день вирішення спору, відповідачем не виконані зобов’язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами, вимога позивача про стягнення з відповідача відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 3 680,66 грн. судом задовольняється.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, а згідно частини першої ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 5.1 Регламенту передбачено, що у випадку порушення відповідачем зобов'язань за договором, в тому числі щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, він сплачує на користь банку пеню в розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день прострочки.

Позивачем на підставі п. 5.1 Регламенту здійснено нарахування пені на суму заборгованості, розмір якої згідно розрахунку позивача становить і 1 713,51грн. за період з 26.02.2009р. по 13.04.2010р.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” визначає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Статтею 3 вказаного закону встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня. Крім того, відповідно до частини 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язань припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано. Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання, або неналежного виконання господарського зобов’язання. Таким чином, належна до стягнення пеня повинна бути нарахована за 182 дні (шість місяців) виходячи із подвійної облікової ставки НБУ на суму простроченого платежу.

Отже, у зв’язку з несвоєчасним поверненням кредиту та несвоєчасною сплатою відсотків за кредитом, враховуючи вимоги п. 6 ст. 231, п. 6 ст. 232 ГК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня всього в розмірі –887,68 грн. за 182 дні. В частині стягнення пені в сумі 825,83 грн. суд відмовляє позивачу в стягненні.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог, а тому позов підлягає частковому задоволенню в розмірі: 5 003,47 грн. заборгованості за кредитом, 3 680,66 грн. заборгованості за відсотками, 887,68 грн. пені.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1.           Позов задовольнити частково.

2.           Стягнути з Фізичної особи –підприємця Перетятько Анатолія Петровича (07700, Київська область, м. Яготин, вул. Озерна, 12, Ідентифікаційний номер 2597702179, рахунок 26000053104506 в Київському ГРУ «ПриватБанку», МФО 321842) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»в особі філії «Київське головне регіональне управління»публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»(01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 41, код ЄДРПОУ 14359302, рахунок 12004099998010, МФО 321842) 5003 (п’ять тисяч три) грн. 47 коп. заборгованості за кредитом, 3 680 (три тисячі шістсот вісімдесят) грн. 66 коп. заборгованості за відсотками, 887 (вісімсот вісімдесят сім) грн. 68 коп. пені, 95 (дев’яносто п’ять) грн. 72 коп. державного мита та 217 (двісті сімнадцять) грн. 26 коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.           Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В решті позову відмовити.

Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                             О.О.Христенко