Рішення № 10974798, 09.07.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2010 р. Справа № 17/076-10

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Комунального підприємства теплових мереж

„Бориспільтепломережа”

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Комфортсервіс”

про стягнення 68643,94грн.          

За участю представників:

від позивача Палінка В.І. (директор)

Ільїн Г.В. (дов. № 605 від 02.07.2010р.);

від відповідача не з’явилися.

Обставини справи:

Комунальне підприємство теплових „Бориспільтепломережа” „Бориспільтепломережа” (далі - Позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Комфортсервіс” (далі - Відповідач) про стягнення 68643,94грн. заборгованості, з яких: 62919,63грн. боргу за надану теплову енергію, 3408,01грн. пені та 2316,30грн. інфляційних втрат.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором на постачання та споживання теплової енергії № 112/100/0909 від 01.09.2009р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.05.2010р. порушено провадження у справі № 17/076-10, розгляд справи призначено на 11.06.2010р.

10.06.2010р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (Вх. № 6622 від 10.06.2010р., а.с. 78-80), згідно якого позовні вимоги відповідачем визнаються незаконними та необґрунтованими.

В судових засіданнях 11.06.2010р., 21.06.2010р. оголошено перерву до 21.06.2010р. та 09.07.2010р. відповідно.

Ухвалами господарського суду Київської області від 11.06.2010р., 25.06.2010р. розгляд справи відкладено на 25.06.2010р. та 09.07.2010р. відповідно.

В судове засідання 09.07.2010р. представник відповідача не з’явився.

25.06.2010р. до загального відділу господарського суду Київської області, від представника відповідача Рудика І.О. надійшло клопотання (а.с. 102), згідно якого останній просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв’язку з тим, що представник відповідача не має можливості бути присутнім в судовому засіданні, яке призначено на 09.07.2010р., оскільки він перебуватиме по 11.07.2010р. включно у відпустці.

В судовому засіданні 09.07.2010р. суд, розглянувши вищезазначене клопотання, відмовив у його задоволенні, оскільки: представник відповідача про розгляд даної справи був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом на бланку перерви від 21.06.2010р. (а.с. 101); відповідач, в порушення вимог ст. 33 ГПК України, не надав доказів існування обставин, на які він посилався в клопотанні (зокрема, не надав наказ про надання йому відпустки); у разі неможливості участі у засіданні місцевого господарського суду певного представника, відповідач не був позбавлений можливості уповноважити на це іншу особу, у тому числі ту, що не є працівником товариства; явка в судове засідання 09.07.2010р. поважних представників сторін не є обов’язковою і не визнана такою судом першої інстанції, а не з’явлення в судове засідання представника відповідача не унеможливлює розгляд даної справи.

Позивач в судовому засіданні 09.07.2010р. подав суду заяву про уточнення позовних вимог (а.с. 111-112), згідно якої просив суд стягнути з відповідача 63839,58грн. заборгованості, з яких: 58115,27грн. заборгованості за надану теплову енергію (48506,55грн. за період з листопада 2009р. по квітень 2010р. включно та 9608,72грн. - за травень-червень 2010р.), 3 408,01грн. пені та 2316,30грн. інфляційних втрат, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з урахуванням поданої ним заяви про уточнення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.09.2009р. між Комунальним підприємством теплових мереж „Бориспільтепломережа” (Теплопостачальна організація) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Кофортсервіс” (Споживач) укладено договір на постачання та споживачання теплової енергії № 112/100/0909, за умовами якого теплогенеруюча організація зобов’язалася забезпечувати надійне постачання обсягів теплової енергії для об’єктів, перерахованих у додатку 1а договору та в об’ємах, зазначених у додатку 1/1, 1/2, а споживач –вчасно, згідно п. 3.4., 3.5. договору, проводити розрахунки з теплопостачальною організацією за використану теплову енергію.

Відповідно до п. 4.1. договору споживач зобов’язався оплачувати теплову енергію у строки, визначені договором.

Розрахунковим періодом є календарний місяць. Розрахунки за постачання теплової енергії здійснюються на підставі рахунка, який вставляє споживачу теплопостачальна організація, згідно показників приладів обліку теплової енергії (Гкал), за тарифами розрахованими теплопостачальною організацією та затвердженими Виконкомом Бориспільської міської ради та „Акта виконаних робіт” Призміні тарифів, нові тарифи обов’язкові для обох сторін договору з моменту їх введення. На момент початку опалювального сезону, споживач зобов’язаний провести авансовий платіж у розмір 100 % місячної плати за теплову енергію. Розрахунки з тепловою організацією за використану теплову енергію проводяться у два етапи: авансовий платіж до 1 числа розрахункового місяця, у розмірі обов’язкового щомісячного платежу згідно додатку № 2 до договору. Остаточний розрахунок за використану теплову енергію проводиться на протязі 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання платіжних документів, що виписуються теплопостачальною організацією споживачеві. Рахунок вважається сплаченим після надходження коштів на розрахунковий рахунок теплопостачальної організації (п.п. 3.1., 3.2., 3.3., 3.4., 3.5. договору).

Згідно п. 7.1 договору договір набирає чинності з моменту його підписання. З 01.09.2009р. до 08.09.2009р. В частині грошових розрахунків –до повного виконання сторонами своїх обов’язків згідно умов даного договору.

Пунктом 8.1. договору встановлено, що розрахунки проводяться по тарифам I та III групах споживачів. Для споживачів I групи (населення) діє двоставковий тариф – плата за одиницю приєднаного теплового навантаження в розрахунку на 1 кв.м –1,50грн. опалювальної площі щомісячно протягом року та плата за одиницю фактично спожитої теплової енергії для споживачів з будинковими лічильниками в розрахунку за 1 Гкал –131,22грн. в опалювальний період. Для III гр. Вартість 1 Гкал – 735,90грн. При зміні тарифів, нові тарифи обов’язкові для обох сторін договору з моменту їх введення.

Згідно додатку № 1а до договору № 112/00/0909 від 01.09.2005р. (довідки) (а.с. 18) площа приміщень відповідача складає 3679,2 м. кв. ( 3202,90 м. кв. –9-ти поверховий житловий будинок, 476,30 м. кв. –вбудовані офісні приміщення) теплове навантаження: опалення 0,197 Гкал/год, ГВП, вентил. –0,166 Гкал/год.

На виконання даного договору позивач поставив відповідачу теплову енергію, спожиту останнім, що підтверджується підписаними та скріпленими печатками відповідача актами використання електроенергії за період з листопада 2009р. по квітень 2010р. (а.с. 58-69) та підписаними та скріпленими печатками обох сторін договору актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) (а.с. 28, 36, 37).

За спожиту відповідачем за період з листопада 2009р. по квітень 2010р. теплову енергію, позивачем останньому були виставлені рахунки для оплати на загальну суму 116813,54грн. (а.с. 23-27, 29-35, 108-109). Виставлені позивачем рахунки відповідач оплатив частково, сплативши за період з 30.11.2009р. по 01.07.2010р. 58698,27грн., що підтверджується банківською довідкою № 131-03/5275 від 07.07.2010р. (а.с. 107), внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем на момент судового розгляду справи за договором складає 58115,27грн.

Відповідач станом на 26.05.2010р. визнав заборгованість за поставлену теплову енергію в сумі 48506,55грн., що підтверджується актами звірки взаємних розрахунків від 26.05.2010р. (а.с. 54-55), підписаними та скріпленими печатками обох сторін договору. Решта суми заборгованості в розмірі 9608,72грн. виникла у відповідача у зв’язку з нездійсненням останнім розрахунків за отриману теплову енергію в травні-червні 2010р.

Предметом позову з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с. 111-112) є вимога про стягнення з відповідача 58115,27грн. заборгованості за надану теплову енергію (48506,55грн. за період з листопада 2009р. по квітень 2010р. включно та 9608,72грн. - за травень-червень 2010р.), 3 408,01грн. пені та 2316,30грн. інфляційних втрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Посилання відповідача на те, що позивачем були надані послуги неналежної якості, оскільки тиск і температура подачі теплової енергії не відповідали технічним умовам № 315 від 09.02.2006р. (температура подачі: 130 ?С, температура у зворотному напрямку –70 ?С, тиск подачі 0,53МПа, у зворотному напрямку 0,31 МПа), зокрема, згідно замірів лічильника від 29.03.2010р. температура подачі становила 40-71 ?С, у зворотному напрямку –30-41 ?С; тиск –0,25-0,27Мпа, не приймаються судом до уваги з огляду на наступне.

О 12 год. 45 хв. 29.03.2010р. у споживача на вході в будинок, згідно показників теплового лічильника, температура теплоносія в подавальному трубопроводі становила 44,15 ?С, в зворотньому –33,67 ?С, що відповідає температурному графіку роботи котельних (а.с. 73) та свідчить про роботу котельні без відхилень від нормативних параметрів; невідповідність температури, яка була у зворотньому напрямку технічним умовам (70 ?С), свідчить про неналежне виконання балансоутримувачем будинку (відповідачем) своїх обов’язків по належному утриманню будинку, зокрема, в неналежному проведенні відповідачем належних внутрішньобудинкових робіт, обов’язок проведення яких згідно п.п. 2.2.2., 2.2.3., 2.2.7. договору покладено на ТОВ „Комфортсервіс”.

Враховуючи вищевикладене та те, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття судового рішення не погашено, розмір вказаного боргу відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 58115,27грн. боргу за використану теплову енергію підлягає задоволенню.

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобов’язання за договором позивачем за період з 08.01.2010р. по 01.05.2010р. нарахована пеня в сумі 3408,01грн.: 227,16грн. за період з 08.01.2010р. по 14.02.2010р.; 180грн. за період з 14.02.2010р. по 22.02.2010р.; 225,12грн. за період з 05.02.2010р. по 01.05.2010р.; 1324,68грн. за період з 05.02.2010р. по 01.05.2010р.; 403,15грн. за період з 06.03.2010р. по 01.05.2010р.; 726грн. за період з 06.03.2010р. по 01.05.2010р.; 178,38грн. за період з 12.04.2010р. по 01.05.2010р.; 98,82грн. за період з 12.04.2010р. по 01.05.2010р.; 44,70нгрн. за період з 24.04.2010р. по 01.05.2010р.

Частинами першою і третьою ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення.

У сфері господарювання згідно ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 ГК України застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до статті 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 4.1. г) договору сторони погодили, що у разі не оплати рахунків за використану теплову енергію в строк, враховується інфляція і споживач сплачує 0,1% за кожний день відстрочки в оплаті від нарахованої суми, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Враховуючи вищезазначене, а також період нарахування пені, що вказаний позивачем в поданому ним розрахунку пені (а.с. 14), суд обмежив розмір пені подвійною обліковою ставкою НБУ. Відтак, арифметично вірний розмір пені, нарахованої за період з 08.01.2010р. по 01.05.2010р. становить загалом 2246,01грн., зокрема: 250,43грн. за період з 08.01.2010р. по 14.02.2010р.; 34,04грн. за період з 14.02.2010р. по 22.02.2010р.; 129,53грн. за період з 05.02.2010р. по 01.05.2010р.; 761,91грн. за період з 05.02.2010р. по 01.05.2010р.; 234,88грн. за період з 06.03.2010р. по 01.05.2010р.; 422,64грн. за період з 06.03.2010р. по 01.05.2010р.; 317,35грн. за період з 12.04.2010р. по 01.05.2010р.; 61,71грн. за період з 12.04.2010р. по 01.05.2010р.; 33,52грн. за період з 24.04.2010р. по 01.05.2010р.

Відтак, вимога про стягнення 3408,01грн. пені підлягає частковому задоволенню в розмірі 2246,01грн.

Крім того, позивач також просить суд стягнути з відповідача 2316,60грн. інфляційних втрат.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги період нарахування інфляційних втрат, що вказаний позивачем в поданому ним помісячному розрахунку інфляційних втрат (а.с. 11-12), арифметично вірний розрахунок інфляційних втрат, нарахованих у період з 08.01.2010р. по 01.05.2010р. з урахуванням суми заборгованості складає 923,78грн. інфляційних втрат. Відтак вимога про стягнення з відповідача 2316,60грн. інфляційних втрат підлягає частковому задоволенню у розмірі 923,78грн.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення 58115,27грн. грн. основного боргу, 2246,01грн. пені та 923,78грн. інфляційних втрат є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

          Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

          2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Комфортсервіс” (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Зої Космодем’янської, 17; код ЄДРПОУ 36077229) на користь Комунального підприємства теплових мереж „Бориспільтепломережа” (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 41А; код ЄДРПОУ 13712452) 58 115 (п’ятдесят вісім тисяч сто п’ятнадцять гривень) 27 коп. боргу за використану теплову енергію, 2246 (дві тисячі двісті сорок шість гривень) 01 коп. пені, 923 (дев’ятсот двадцять три гривні) 78 коп. інфляційних втрат, 612 (шістсот дванадцять гривень) 85 коп. державного мита та 226 (двісті двадцять шість гривень) 56 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. В задоволенні решти позову - відмовити

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                               Горбасенко П.В.

Рішення підписане: 14.07.2010р.