Постанова № 10974637, 07.07.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16тел. 230-31-77 ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" липня 2010 р. Справа № А1/021-08

м. Київ, вул. Комінтерну, 16

(зал судових засідань № 224)

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді А.Ю. Кошика при секретарі розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Київській області, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «БРСМ - Агро», с. Яблунівка

про стягнення 2786400,00 грн.

За участю представників:

Позивач - Покрепа Ю.В.

Відповідач - не прибув

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшов адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами у Київській області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «БРСМ - Агро»(далі - відповідач) про стягнення 2786400,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Провадження у справі відкрите відповідно до ухвали від 06.02.2008 року за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 27.03.2008 року провадження у справі зупинено на підставі ст. 156 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням у справі №А9/145-08

30.04.2010 року до господарського суду надійшло клопотання Державної інспекції з контролю за цінами у Київській області про поновлення провадження у справі №А1/021-08 у зв'язку із тим, що справу №А9/145-08 вже розглянуто та рішення у даній справі набрало законної сили.

Відповідно до ухвали голови господарського суду Київської області від 14.05.2010 року справу №А1/021-08 передано до провадження судді А.Ю.Кошика.

Ухвалою від 19.05.2010 року провадження у справі було поновлено та призначено справу до розгляду на 15.06.2010 року.

В судовому засіданні 15.06.2010 року розгляд справи відкладався до 07.07.2010 року у зв’язку з нез’явленням представника відповідача.

В судове засідання 07.07.2010 року представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору повісткою, вдруге без поважних причин не з’явився, відзив на позов не надав, вимог суду не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача встановлено наступне.

На підставі даних проведеної Державною інспекцією з контролю за цінами в Київській області перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничого об’єднання «БРСМ-Агро», за наслідками якої було складено Акт від 18.12.2007 року № 678, встановлено, що підприємством відповідача в період з 01.09.2006 року по 01.09.2007 року реалізовано 540 тонн цукру урожаю цукрових буряків 2006 року за ціною 2,63 грн./кг (з ПДВ) на загальну суму 1393200 грн., в той час як мінімальна ціна на цукор встановлена в розмірі 2,85 грн./кг. Такими діями відповідач порушив вимоги п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 20.02.2006 року № 171 «Про заходи щодо державного регулювання виробництва і реалізації цукру та цукрових буряків», прийнятої на виконання п. 1 ст. 6 Закону України від 17.06.1999 року «Про державне регулювання виробництва та реалізації цукру».

Відповідно до п. 3 ст. 9 Закону України від 17.06.1999 року «Про державне регулювання виробництва та реалізації цукру»у разі реалізації цукру за цінами, що нижчі від встановленої мінімальної ціни, з відповідача стягується до бюджету в розмірі подвійної вартості цукру, реалізація якого здійснена з порушенням встановленого порядку.

Таким чином на підставі Акту перевірки по факту встановленого порушення позивачем було винесено рішення від 25.12.2007 року № 17 «Про застосування фінансових (штрафних) санкцій за порушення державної дисципліни цін»в сумі 2786400 грн. фінансових (штрафних) санкцій.

Відповідач, заперечуючи проти позову, посилався на порушення позивачем порядку проведення спірної перевірки, у зв’язку з чим оскаржував рішення від 25.12.2007 року № 17 «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін»в судовому порядку. За наслідками розгляду справи Господарського суду Київської області № А9/145-08 Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «БРСМ - Агро» відмовлено в задоволенні вимог про скасування рішення від 25.12.2007 року № 17 «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін».

Зазначене свідчить про спростування викладених у відзиві обставин та підтверджує правомірність рішення від 25.12.2007 року № 17 «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін».

Оскільки, спірна сума заборгованості відповідачем не сплачена, то відповідно до ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення» необґрунтовано отриманий доход та штраф підлягають вилученню в доход відповідно бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, що відбувається за рішенням суду.

За таких обставин, позовні вимоги обґрунтовані, відповідачем не спростовані, рішення від 25.12.2007 року № 17 «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін»є чинним, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 158-163, 164 КАС України,

п о с т а н о в и в :

1. Позов задовольнити повністю.

          2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «БРСМ - Агро»(09252, Київська обл., Кагарлицький р-н, с. Яблунівка, вул. Жовтнева, 2, код 31495807) в доход державного бюджету на рахунок територіального відділення державного казначейства у Кагарлицькому районі (код бюджетної класифікації 21081100, код ЗКПО 23569487 на р/р № 31115106700324, УДК у Київській області, МФО 821018) 2786400 грн. фінансових (штрафних) санкцій.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня її проголошення, якщо заява про апеляційне оскарження постанови не буде подана. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана, в двадцятиденний строк після надання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя