Ухвала суду № 109742676, 17.03.2023, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" березня 2023 р. Справа № 911/158/23

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗААТБАУ Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКСПЕРТ»

про стягнення 13 749 770,43 грн

за участю представників:

від позивача: Бонтлаб В.В. (довіреність б/н від 22.11.2022)

від відповідача: Фоменко М.С. (ордер серії АІ № 1164727 від 21.10.2021)

установив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/158/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗААТБАУ Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКСПЕРТ» про стягнення 13 749 770,43 гривень, з яких: 6 544 054,34 гривень заборгованості, 2 060 032,46 гривень пені, 548 679,42 гривень 10% річних, 1 308 810,87 гривень штрафу, 1 766 894,67 гривень процентів за користування чужими грошовими коштами та 1 521 298,67 гривень інфляційних втрат.

Господарський суд Київської області ухвалою від 24.02.2023 у цій справі повернув без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКСПЕРТ» клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження, відклав підготовче засідання на 17.03.2023.

15.03.2023 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКСПЕРТ» надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого останнє, зокрема, посилаючись на ч. 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), просить суд поновити пропущений процесуальний строк для його подання у зв`язку із неотриманням відповідачем ухвали Господарського суду Київської області від 20.01.2023 про відкриття провадження у справі № 911/158/23 в паперовій формі.

Також в обґрунтування клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву відповідач зазначає про ускладнення користування учасниками справи своїми процесуальними правами, зокрема щодо своєчасного отримання судових документів у провадженнях, підготовки та направлення до суду заяв по суті справи у строки, передбачені процесуальним законодавством, з огляду на введення на території України воєнного стану.

У підготовчому засіданні 17.03.2023 представник відповідача підтримав означене клопотання та зазначив, що основною підставою для поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву є проведення перемовин між сторонами процесу щодо можливості мирного врегулювання спору. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗААТБАУ Україна» проти доводів відповідача заперечив.

Згідно положень ст. 13, 74, 86 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до приписів ч. 1, 4 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проте цією статтею не передбачено конкретного переліку обставин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні ст. 86 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому з огляду на вимоги ст. 13, 74 ГПК України заявник повинен довести обставини, на які він посилається як на поважні причини пропуску встановленого законом строку, шляхом подання відповідних доказів. Без доведення заявником таких обставин підстави для поновлення пропущеного строку та розгляду відповідної заяви у суду відсутні.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.12.2022 у справі № б3/081-12/24.

Як вбачається з матеріалів справи, Господарський суд Київської області ухвалою від 20.01.2023 про відкриття провадження у справі № 911/158/23, зокрема, встановив відповідачу строк для подання у письмовій формі відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такої ухвали.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі була направлена відповідачу на його офіційну електронну адресу 24.01.2023, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка б/н від 24.01.2023, та доставлена 24.01.2023 о 14:55, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про його доставлення.

Оцінюючи доводи відповідача стосовно неотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКСПЕРТ» ухвали Господарського суду Київської області від 20.01.2023 про відкриття провадження у справі № 911/158/23 в паперовій формі, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення про ЄСІТС) та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (частина сьома статті 6 ГПК України).

Згідно з ч. 5, 6 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Поряд з тим пунктом 5.8 розділу І Положення про ЄСІТС, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 встановлено, що офіційна електронна адреса - це сервіс «Електронного кабінету» ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в «Електронному кабінеті» ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували «Електронний кабінет», суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до «Електронного кабінету» таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Абзацом п`ятим пункту 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що особам, які не мають зареєстрованих «Електронних кабінетів», документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Тобто чинним процесуальним законодавством передбачено два способи належного повідомлення сторони - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі, зокрема, шляхом направлення листа на її офіційну електронну адресу.

Наведене свідчить про дотримання судом вимог частини п`ятої статті 242 ГПК України щодо надсилання відповідачу в електронній формі на його офіційну електронну адресу копії ухвали Господарського суду Київської області від 20.01.2023 про відкриття провадження у справі № 911/158/23, а тому означена ухвала вважається врученою Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКСПЕРТ» в порядку, визначеному процесуальним законодавством, що спростовує доводи відповідача стосовно обов`язковості надсилання ухвали в паперовому вигляді.

Отже, днем вручення ухвали Господарського суду Київської області від 20.01.2023 про відкриття провадження у справі № 911/158/23 відповідачу є 24.01.2023, а тому останнім днем строку для подання відзиву на позовну заяву було 08.02.2023, тоді як відзив на позовну заяву разом із клопотанням про поновлення строку для його подання Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКСПЕРТ» надіслало лише 15.03.2023.

Крім того суд зазначає, що саме лише посилання відповідача на введення на території України воєнного стану не є безумовним доказом наявності поважних причин пропуску процесуального строку.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 20.07.2022 у справі № 924/939/21, від 05.08.2022 у справі № 921/328/21 та постанові Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 904/1938/15.

Поряд з тим, саме лише твердження відповідача про проведення перемовин між сторонами процесу щодо можливості мирного врегулювання спору, як однієї з обставин для поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, що не обґрунтоване іншими доводами, автоматично не презюмуює їх існування.

Отже, Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКСПЕРТ» не обґрунтовано наявність конкретних об`єктивних обставин, які зумовили пропуск строку на подання відзиву на позовну заяву, а також не надано жодних належних і допустимих доказів на підтвердження зазначених у клопотанні обставин.

Враховуючи зазначене, доводи відповідача щодо поважності причин пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву визнаються судом неспроможними, у зв`язку з чим клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКСПЕРТ» про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Згідно приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи відмову в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКСПЕРТ» про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, а також те, що відзив подано після закінчення процесуального строку на його подання, встановленого судом, суд дійшов висновку про залишення відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКСПЕРТ» на позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення в ньому перерви, які визначені статтею 183 ГПК України, судом не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, зібрано відповідні докази з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також оскільки під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Водночас, враховуючи положення Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», зі змінами та доповненнями, розпоряджень Київської обласної військової адміністрації, прийнятих відповідно до ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з метою запобігання загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, суд пропонує учасникам справи:

-повідомляти про можливість розгляду справи у режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів;

-подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. 118, 120, 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1.Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКСПЕРТ» про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву.

2.Залишити відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКСПЕРТ» без розгляду.

3.Закрити підготовче провадження в справі № 911/158/23.

4.Призначити справу до судового розгляду по суті, що відбудеться 14.04.2023 об 11:00 в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

5.Викликати учасників справи в судове засідання.

6.Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

7.Рекомендувати учасникам справи, які відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку або мають можливість зробити це в добровільному порядку, використовувати функціонал системи «Електронний суд» для надсилання в електронному вигляді процесуальних чи інших документів до суду, а також отримання інформації про стан і результати їх розгляду.

8.Повідомити учасників справи про можливість:

-подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;

-отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала підписана 20.03.2023, , набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає в частині закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, а в частині відмови у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання відзиву та залишення відзиву без розгляду ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у відповідності до ч. 1 ст. 235, ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко