Ухвала суду № 109742367, 16.03.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.03.2023Справа № 910/10634/15За позовом Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк"

До Товариство з обмеженою відповідальністю "Тофі"

Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Куксинель"

Про звернення стягнення на майно

суддя Мельник В.І.

Представники сторін: без виклику

Суть спору:

Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариство з обмеженою відповідальністю "Тоффі" (далі - відповідач); третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Куксинель" про звернення стягнення на майно.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що третьою особою не повернуто кредитні кошти за кредитним договором № 581-070612 від 07.06.2012р., а тому позивач має право звернути стягнення на майно відповідача згідно договору іпотеки № 1242-271213/1 від 27.12.2013р.

Ухвалою суду від 27.04.2015р. порушено провадження у справі № 910/10845/15 та призначено розгляд на 12.06.2015 р.

12.06.2015р. представник позивача надав пояснення по справі, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представник відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явились, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали, про причини своєї відсутності суд не повідомили.

Суд відклав розгляд справи на 24.07.2015р., у зв`язку з відсутністю представників відповідача та третьої особи.

12.06.2015р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

24.06.2015р. відповідач подав через канцелярію суду клопотання про призначення експертизи.

24.07.2015р. представник відповідача у судовому засіданні підтримав своє клопотання про призначення експертизи.

Представник позивача проти задоволення такого клопотання заперечив.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд вирішив задовольнити заяву про призначення судової експертизи.

Ухвалою суду від 24.07.2015р. суд вирішив зупинити провадження у справі та призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, вартість її проведення вирішив покласти на ТОВ "Тоффі".

12.08.2015р. вказана справа була скерована на адресу експертної установи, а саме - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення призначеної експертизи.

17.08.2015р. до суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду м. Києва від 24.07.2015р. про зупинення провадження у справі, у зв`язку з чим справу №910/10634/15 було витребувано з експертної установи та направлено до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2015р. ухвалу Господарського суду м. Києва від 24.07.2015р. залишено без змін, справу №910/10634/15 направлено до Господарського суду м. Києва.

25.11.2015р. на виконання ухвали Господарського суду м. Києва від 24.07.2015р. справу № 910/10634/15 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення призначеної судової експертизи.

13.07.2016р. справа № 910/10634/15 повернулась до суду з висновком експерта №22423/15-41/10464-10466/16-41 від 08.07.2016р.

Ухвалою суду від 14.07.2016р. провадження у справі № 910/10634/15 поновлено та призначено розгляд справи на 19.08.2016р.

10.08.2016р. третя особа подала через відділ діловодства суду клопотання про припинення провадження у справі.

10.08.2016р. відповідач подав через відділ діловодства суду клопотання про зупинення провадження у справі.

19.08.2016р. представник позивача у судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з розглядом справи про банкрутство відповідача.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явилися, про причини відсутності суд не повідомили.

Суд вирішив задовольнити клопотання відповідача про зупинення розгляду справи до закінчення розгляду справи про банкрутство № 909/548/16 ТОВ "Тофі".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2016 зупинено провадження у справі № 910/10634/15 до розгляду пов`язаної з нею справи № 909/548/16 про банкрутство ТОВ "Тофі" господарським судом міста Києва. Зобов`язано позивача, відповідача та третю особу повідомити господарський суд міста Києва про результати розгляду справи № 909/548/16.

08.06.2018 судом було надіслано на адреси сторін лист із проханням повідомити про результати розгляду вказаної справи, для можливого поновлення провадження у справі та її розгляду по суті спору.

30.07.2018 відділом діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" отримано лист із інформацією відповідно до якої зазначено, що наразі триває судовий розгляд справи №909/548/16 про банкрутство ТОВ «ТОФІ».

23.09.2019 та 14.06.2021 судом було надіслано на адреси сторін лист із проханням повідомити про результати розгляду вказаної справи, для можливого поновлення провадження у справі та її розгляду по суті спору.

02.02.2023 судом було надіслано на адреси сторін лист із проханням повідомити про результати розгляду вказаної справи, для можливого поновлення провадження у справі та її розгляду по суті спору.

10.03.2023 відділом діловодства Господарського суду міста Києва отримано клопотання про передачу справи №910/10634/15 за підсудністю до Господарського суду Івано-Франківської області.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2023 поновлено провадження у справі №910/10634/15.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме клопотання про передачу справи для розгляду спору в межах справи №909/548/16 . Постановою від 26.07.2016 визнано ТОВ «ТОФІ» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру .

Згідно ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження та позовного провадження. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 8 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Стаття 30 ГПК України визначає, що справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Відповідно до ст.. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею .Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Враховуючи вищенаведене справу № 910/10634/15 слід передати для розгляду в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОФІ».

Керуючись ст.ст. 12, 20, 30 ГПК України та ст7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Справу №910/10634/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Тофі" за участю третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Куксинель" про стягнення на майно передати до Господарського суду Івано-Франківської області для розгляду спору по суті в межах справи №909/548/16.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя В.І. Мельник