Ухвала суду № 109742058, 22.03.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

22.03.2023м. ДніпроСправа № 904/540/23

за позовом Приватного підприємства "Транзит-Траст" (25005, м. Кропивницький Кіровоградської області, вул. Бєлінського, буд. 2; ідентифікаційний код 33213146)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солома" (51660, м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, вул. Нова, буд. 50-А; ідентифікаційний код 36933660)

про стягнення 172 173 грн. 00 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "Транзит-Траст" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№528/23 від 30.01.2023) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солома" про стягнення 172 173 грн. 00 коп., що складає 109 664 грн. 07 коп. - заборгованості за послуги, надані за Договором від 19.03.2018 №1903-1 перевезення вантажів автомобільним транспортом, 52 953 грн. 16 коп. - інфляційного збільшення та 9 555 грн. 77 коп. - 3% річних.

Також просить судові витрати, які складаються з судового збору у сумі 2 684 грн. 00 коп. та витрат, пов`язаних з розглядом справи на професійну правничу допомогу за Договором №15 від 15.01.2023, покласти на відповідача.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2023 про залишення позовної заяви без руху позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У подальшому, позивачем подано заяви (вх.№7162/23 від 13.02.2023 та вх.№8233/23 від 20.02.2023) про усунення недоліків, відповідно до яких було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у клопотанні (вх.№11490/23 від 09.03.2023) просить зменшити розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами до розміру 5 000 грн. 00 коп. та закрити розгляд справи №904/540/23 у зв`язку з відсутністю предмету спору та надає: - платіжну інструкцію від 01.03.2023 №4321 на суму 109 664 грн. 07 коп.; - платіжну інструкцію від 01.03.2023 №4322 на суму 62 508 грн. 93 коп.

Позивач у клопотанні/заяві (вх.№12924/23 від 17.03.2023) зазначає наступне: - відповідачем після ознайомлення зі змістом позовної заяви та відкриття провадження судом по справі №904/504/23 було сплачено заборгованість за Договором від 19.03.2019 №1903-1 у сумі, зазначеній в позовні заяві, а саме: 109 664 грн. 07 коп. (сума боргу), 52 953 грн. 16 коп. (інфляційне збільшення), 9 555 грн. 77 коп. (3% річних), 2 684 грн. 00 коп. (судовий збір); - зменшення витрат підлягає частковому задоволенню, а саме зменшенню суми витрат до 15 400 грн. та гонорару успіху; - сума, яка підлягає стягненню з відповідача на компенсацію витрат послуг адвоката складає фіксованого розміру гонорару 15 000 грн. 00 коп. та гонорару успіху 17 217 грн. 30 коп.

Розглянувши клопотання позивача та відповідача суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається, відповідачем в повному обсязі здійснено сплату заборгованості у розмірі 172 173 грн. 00 коп. (платіжні інструкції від 01.03.2023 №4321 та №4322).

Суд роз`яснює сторонам правові наслідки закриття провадження у справі, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (частина 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, суд вважає за можливе закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись статтями 123, 130, 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №904/540/23 за позовом Приватного підприємства "Транзит-Траст" (25005, м. Кропивницький Кіровоградської області, вул. Бєлінського, буд. 2; ідентифікаційний код 33213146) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солома" (51660, м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, вул. Нова, буд. 50-А; ідентифікаційний код 36933660) про стягнення 172 173 грн. 00 коп. - у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 22.03.2023

Суддя Т.В. Загинайко