Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 16/33217.08.10
За позовом Заготівельно-виробничого приватного підприємства "Регіон-2001"
до Відкритого акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2"
про стягнення 346 172,20 грн.
Суддя Ярмак О.М.
Представники:
Від позивача Сукач А.С. за дов.
Від відповідача не з'явився
Обставини справи:
Пред’явлені вимоги про стягнення 274 237,00 грн. основного боргу за виконані роботи по договору постачання №1-01 від 01.11.06р., 58 839,45 грн. інфляційних втрат, 13 095,76 грн. річних.
Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника в судове засідання не направив, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва встановив:
01 листопада 2006 року між позивачем та відповідачем був укладений договір постачання № 11-01, відповідно до умов якого позивач (продавець) зобов'язується поставити та передати у власність відповідачу (покупцю) товарний бетон, а відповідач - прийняти товар та своєчасно здійснити його оплату згідно умов договору.
Розділом 3 договору визначену ціну, яку покупець оплачує за поставлений товар.
Додатковими угодами №1 від 06.12.06р., №2 від 12.03.07р., №3 від 20.04.07р., №4 від 01.06.07р. до договору постачання №11-01 від 01.11.06р. ціна та марки поставленого товару неодноразово сторонами були змінені.
Сторони погодили, що розрахунки за кожну заявлену поставлену партію товару здійснюються в безготівковому порядку шляхом попередньої оплати згідно рахунку позивача (п.6.1 договору).
Відповідно до п. 7.1 та розділу 8 договору, пунктом призначення товару за умовами договору є Броварський район, масив Нова Богданівка, відвантаження здійснюється на адресу: смт. В.Димерка Броварського району, бетоновозами протягом 4-х годин з дати отримання заявки.
Згідно п. 8.5 договору, вартість транспортування товару на момент підписання договору становила 50 (п'ятдесят) грн./куб.м. з урахуванням ПДВ 20%.
Договір діє з моменту підписання сторонами і до 31.12.07р. (п.10.1)
Згідно п. 11.2 договору у випадку, якщо жодна із сторін не заявить про свій намір розірвати або змінити договір за 2 місяці до його закінчення, договір вважається пролонгований на строк 1 рік.
На виконання умов договору постачання №11-01, за період з 15.11.06р. по 21.10.08р. поставив та передав у власність відповідача14 756 куб.м. товарного бетону на загальну суму 8 029 543,72 грн., з урахуванням ціни товару та вартості транспортування.
Відповідачем було здійснено частково оплату по договору №11-01 від 01.11.06р. відповідно в розмірі 7 7555 306,72 грн., що підтверджується оборотно-сальдовою відомість по рахунку відповідача, копія якої містяться в матеріалах справи.
Таким чином, сума неоплаченої заборгованості відповідача становить 274 237,00 грн., що підтверджується наданими позивачем видатковими накладними на поставлені на адресу відповідача 580 куб.м. товарного бетону.
Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України).
Як вбачається з матеріалів справи, сторонами був складений та підписаний Акт звірки взаємних розрахунків по договору №11-01, яким погоджено, що заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.05.10р. становить 274 237,00 грн.
Доказів здійснення відповідачем оплати суми 274 237,00 грн., в тому числі в установлені строки, суду не надано.
Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивачем заявлені до стягнення 58 839,45грн. втрат від інфляції за період з листопада 2008р. по квітень 2010р.,13 095,76 грн. річних.
Свого контрозрахунку суми позову відповідач не надав стверджувань позивача не спростував.
Представником позивача подана заява про зменшення ціни позову у зв'язку з оплатою відповідачем 10 000 грн. заборгованості за договором №11-01 від 01.11.06р. на підставі платіжного доручення №2651 від 01.07.10р.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині стягнення 264 237,00 грн. основного боргу, 58 839,45 грн. інфляційних втрат та 13 095,76 грн. річних.
Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" (02105, м. Київ, вул. Тампере, 13-Б, код ЄДРПОУ 04012721) на користь Заготівельно-виробничого приватного підприємства "Регіон-2001"(07442, Київська обл., Броварський район, смт. В. Димерка, вул. Леніна, 27, код ЄДРПОУ 31463419) 264 237 (двісті тридцять чотири тисячі двісті тридцять сім) грн. 00 коп. основного боргу, 58 839 (п'ятдесят вісім тисяч вісімсот тридцять дев'ять) грн. 45 коп. інфляційних втрат, 13 095 (тринадцять тисяч дев'яносто п'ять) грн. 76 коп. річних, 3361(три тисячі триста шістдесят один) грн. 72 коп. державного мита, 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 18 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.
2. В решті позову відмовити.
Суддя О.М. Ярмак
Повне рішення складене 25.08.2010р.
Судове рішення № 10974116, Господарський суд м. Києва було прийнято 17.08.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 16/332. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: