Рішення № 10974087, 25.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 15/29725.08.10 За позовом          Фізичної особи-підприємця Сависька Олексія Михайловича

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж"

про                    стягнення 3 000,00 грн.

Суддя Хоменко М.Г.

Представники:

від позивача - не з’явилися

від відповідача - не з’явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Сависько Олексій Михайлович звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж" 3000,00 грн. заборгованості за Договором № 5 від 14.04.2008 року.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що в порушення умов Договору № 5 від 14.04.2008 року, укладеного між Фізичною особою-підприємцем Сависьком Олексієм Михайловичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж", останній за надані послуги не розрахувався у повному обсязі.

Позовну заяву 21.06.2010 року прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 15/297.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2010 призначено розгляд справи № 15/297 на 18.08.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2010 розгляд справи № 15/297 відкладено на 25.08.2010р.

Позивач у судове засідання не з’явився,хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, поважних причин неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, відзив на позов не надав, поважних причин неявки в судове засідання не повідомив.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2008 року Фізична особа-підприємець Сависько Олексій Михайлович - Виконавець (далі - Позивач) та Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж" - Замовник (далі - Відповідач) уклали Договір № 5 (далі - Договір (належним чином засвідчена копія наявна у справі)), відповідно до умов якого Позивач взяв на себе зобов’язання з надання Відповідачу послуг автомобілем МАЗ 555102-2123, а також екскаваторами БОРЕКС (ківш 0,25 куб.) та ЭК 18-30 (ківш 1,0 куб.) погодинно, а Відповідач зобов’язувався оплатити надані послуги в повному обсязі.

На виконання умов Договору Позивач надав Відповідачу послуги на загальну суму 3000,00 грн., що підтверджується Актом звірки розрахунків станом на 01.01.2010р. (копія наявна у матеріалах справи).

Відповідно до п. 3.1 Договору за послуги згідно з цим Договором Відповідач здійснює передплату або перерахування коштів на розрахунковий рахунок Позивача по пред’явленню рахунків та актів надання послуг згідно товарно-транспортних накладних в термін 20 робочих дня з дня пред’явлення документів до сплати.

В порушення умов Договору Відповідач не розрахувався за надані Позивачем послуги.

16 квітня 2010 року Позивач надіслав на адресу Відповідача претензію № 1 від 16.04.2010р. на суму 3000,00 грн., яку Відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Таким чином, станом на день розгляду справи сума основного боргу Відповідача склала 3000,00 грн.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов’язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно із ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що Відповідачем було порушено умови Договору, а також положення ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.

У відповідності із п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 1 ст. 219 Господарського кодексу України встановлено, що за невиконання або неналежне виконання господарських зобов'язань правопорушник відповідає належним йому на праві власності або закріпленим за ним на праві господарського відання чи оперативного управління майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Таким чином, станом на день вирішення спору основна заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 3000,00 грн. і підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов‘язання.

Враховуючи викладене вище, а також те, що Відповідачем не оспорено ціну позову, позовні вимоги визнаються такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

За таких обставин, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3000,00 грн. основного боргу визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з державного мита, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов’язаних із розглядом справи.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на останнього покладаються витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в повному обсязі.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 611, 614, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 230 Господарського кодексу України, ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Фізичної особи-підприємця Сависька Олексія Михайловича задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж" (03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3-А, код ЄДРПОУ 34482827), з будь-яких рахунків, виявлених державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Фізичної особи-підприємця Сависька Олексія Михайловича (15530, Чернігівська обл., с. Киселівка, вул. Молодіжна, 46, ідентифікаційний код 2662616358) 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. - основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. - витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його складення.

Суддя                                                                                           Хоменко М.Г.

Дата складення рішення: 26.08..2010