Рішення № 10974050, 14.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/16514.06.10 За позовом: Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства «Київхліб»Хлібокомбінат № 11

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення 883,50 грн.

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Божук Д.А.

Представники сторін:

від позивача: Круглова О.Б., довіреність від 15.01.2010 року;

від відповідача: не зявились;

В судовому засіданні 14.06.2010 року на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство відкрите акціонерне товариство «Київхліб»Хлібокомбінат № 11 звернулося до суду із позовом про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 825,20 грн., 58,30 - 3% річних, всього 883,50 грн.

Ухвалою від 25.05.2010 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 14.06.2010 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач на виконання Договору № 11026 від 01.07.2007р. поставив відповідачу хлібобулочні та кондитерські вироби, відповідач свої зобовязання по оплаті поставленої продукції не виконав, у звязку з цим позивач звернувся до суду.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, за адресою згідно витягу від державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення кореспонденції, яке наявне в матеріалах справи.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2007р. між Дочірнім підприємством відкритим акціонерним товариством «Київхліб»Хлібокомбінат № 11 (далі Позивач) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (далі Відповідач) був укладений договір поставки № 11026.

За вказаним договором Позивач зобовязується продати на умовах даного Договору хліб, хлібобулочні, кондитерські, сухарно-бараночні та макаронні вироби, у відповідності з поданими Відповідачем замовленнями, а останній зобовязується прийняти товар у власність та своєчасно оплатити його вартість позивачу. Право власності на поставлений товар переходить від позивача до відповідача з моменту підписання сторонами товаро - транспортної накладної, що передбачено п. 1.1 та 1.3 Договору.

Як передбачено п. 3 Договору, сума договору становить суму всіх товаро -транспортних накладних поданому Договору.

Спір виник внаслідок неналежного виконання відповідачем договору поставки № 11026 від 01.07.2007р.

Позивач виконав свої зобовязання за Договором поставки, що підтверджується товаро транспортними накладними № 50496 від 07.12.2007р. на суму 72,30 грн., № 52559 від 15.12.2007р.- 43,90 грн.,№ 53102 від 17.12.2007р. 67,30 грн., №53388 від 18.12.2007р. 55,60 грн., № 53584 від 19.12.2007р. 43,90 грн., № 53868 від 20.12.2007р. 70,84 грн., № 54474 від 22.12.2007р. 67,30 грн., № 54676 від 23.12.2007р. 67,30 грн., № 54852 від 24.12.2007р. 213,24 грн., № 55143 від 25.12.2007р. 43,90 грн., № 55470 від 26.12.2007р. 67,30 грн., № 55719 від 27.12.2007р. 57,42 грн., № 55964 від 28.12.2007 р. 67,30 грн.

Позивач поставив відповідачу продукцію на суму 825,20 грн., а відповідач прийняв товар на вказану суму, як вбачається з товаро транспортних накладних, на яких міститься підпис особи, що прийняла товар та печатка відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договором (п. 4.3.) встановлено, що відповідач зобовязаний провести попередню оплату за кожну партію поставленої продукції.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару.

Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У звязку з неотриманням коштів за поставлений товар, позивач звернувся до відповідача з претензією № 09-15/137 від 12.03.2010 року про виконання зобовязання по оплаті поставленого товару. Направлення претензії підтверджується чеком поштової установи № 9443 від 16.03.2010 року. Строк виконання зобовязань по оплаті поставленого товару станом на час розгляду справи є таким, що настав, розрахунку за отриманий товар відповідачем в повному обсязі не здійснено, доказів зворотнього суду не надано.

Тому вимоги позивача про стягнення основної суми заборгованості в розмірі 825,20 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За несвоєчасну оплату поставленої продукції позивач здійснив розрахунок 3% річних 58,30 грн. який суд перевірив та з яким погоджується.

Враховуючи те, що відповідач свої зобовязання за договором поставки № 11026 від 01.07.2007р. не виконав, доказів протилежного суду не представив, вимоги позивача про стягнення заборгованості в розмірі 825,20 грн. та 58,30 - 3% річних, всього 883,50 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, з будь-якого його рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Київхліб»Хлібокомбінат № 11 (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 24, код ЄДРПОУ 00376353, р/р 26006410122866, Київська регіональна філія ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 300830) суму основного боргу 825 (вісімсот двадцять пять) грн. 20 коп., 58 (пятдесят вісім) грн. 30 коп. - 3% річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя О.В.Котков

дата підписання повного тексту рішення 23.07.2010р.