Рішення № 10974001, 26.08.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 р. Справа № П-16/51

Господарський суду Івано-Франківської області в складі судді Калашника В.О.

при секретарі судового засідання Сліпенчук Н.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Перечинського району, в інтересах держави- в особі Державної

екологічної інспекції в Закарпатській області

вул. Собранецька, 150,м.Ужгород,Закарпатська область,88000

до відповідача Державне підприємство "Івано-Франківський лісопромисловий комбінат"

МО України в особі Закарпатської лісопромислової дільниці

вул. Л. Ребета, 6,м.Івано-Франківськ,76000

про стягнення коштів в сумі 174337,86грн. за порушення вимог природоохоронного законодавства.

За участь представників сторін

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

прокурор не з"явився

встановив:

Прокурор Перечинського району звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою в інтересах держави- в особі Державної екологічної інспекції в Закарпатській області про стягнення з Відповідача, Державне підприємство "Івано-Франківський лісопромисловий комбінат" Міністерства оборони України в особі Закарпатської лісопромислової дільниці коштів в сумі 174337,86грн. за порушення вимог природоохоронного законодавства.

Прокуратурою Перечинського району спільно з фахівцями державної екологічної інспекції в Закарпатській області проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства щодо належного зберігання та утилізації відходів суб"єктами господарювання в місті Перечин, зокрема на об"єкті, який належить Відповідачу та знаходиться в м. Перечин , провулок Червоноармійський, 5.

У результаті перевірки встановлено, що Закарпатська лісопереробна дільниця державного підприємства «Івано-Франківський лісопереробний комбінат» при здійсненні своєї господарської діяльності за адресою : м.Перечин, провул. Червоноармійський, 5 Закарпатської області не дотримується вимог законодавства про відходи.

Так, у ході проведеної спільної перевірки із залученням спеціалістів державної екологічної інспекції в Закарпатській області у січні поточного року було виявлено порушення вимог ст. 55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 17 Закону України «Про відходи», допущені Закарпатською лісопереробною дільницею при здійсненні своєї господарської діяльності, про що складено відповідний акт від 22.01.2010р.. Зокрема, Відповідачем у ході здійснення первинної обробки деревини протягом 2009 року створювались промислові відходи у вигляді деревної тирси, обрізок деревини , її кускових частин загальною кубомасою 496,5 м3 , які у порушення вимог вищезазначеного законодавства розміщувались на земельній ділянці поряд із виробничими потужностями, загальною площею 313 м2 . Вказана земельна ділянка відноситься до земель промисловості. Протиправні дії Закарпатської лісопереробної дільниці призвели до її засмічення .

Відповідно до вимог ст. 47, 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", відповідач зобов"язаний відшкодувати заподіяну державі шкоду, шляхом перерахування її грошового еквіваленту на рахунок Фонду охорони навколишнього природного середовища місцевого органу виконавчої влади.

Відповідно до наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 04.04.2007 року за №149 «Про затвердження методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства» Відповідачу була нараховано шкода в сумі 174 337,86 грн. ,яка ним в добровільному порядку не сплачена.

В зв"язку з цим, Прокурор Перечинського району звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави- в особі Державної екологічної інспекції в Закарпатській області про стягнення суми збитків з Відповідача в примусовому порядку.

Прокурор в судовому засіданні 10.08.10р. підтримав позовні вимоги та просить суд позов задоволити.

Відповідач позов не визнав, вважає його безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню.

Свої заперечення виклав у відзиві на позов.

Представник Відповідача в судовому засіданні пояснив, що Державною екологічною службою в Закарпатській обл. надано дозвіл на відновлення функціонування деревообробного цеху Закарпатської лісопереробної дільниці, в якому зазначено про надання дозволів на розміщення відходів та на викиди забруднюючих речовин в управлінні навколишнього природного середовища в Закаатській обл. На період проведення перевірки Відповідач переоформляв дозвіл на 2010 рік на розміщення відходів та ліміт на утворення відходів тирси та кускової деревини, який отримано 11.03.2010 року.

В зв"язку з цим, Відповідач вважає, що право розміщення відходів та ліміт на утворення відходів тирси та кускової деревини у нього не припинявся, оскільки в іншому випадку йшлося б про відновлення дії даного Дозволу чи видачі нового Дозволу.

Також відповідач вважає, що Закарпатською ЛПД не порушено вимоги ст.. 17 Закону України «Про відходи»., оскільки дана стаття Закону містить досить широкий перелік обов'язків суб'єктів господарювання у сфері поводження з відходами, які не застосовує в своїй діяльності Закарпатська ЛПД.

Враховуючи викладені обставини та наведені нормативно правові акти, представник Відповідача просить суд в позові відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Заслухавши в судовому засіданні доводи прокурора в обгрунтування позовних вимог та відповідача в їх заперечення , суд вважає доводи Позивача обгрунтованими, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню із слідуючих підстав:

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про відходи", зберігання та видалення відходів здійснюються в місцях, визначених органами місцевого самоврядування з врахуванням вимог земельного та природоохоронного законодавства, за наявності спеціальних дозволів, у яких визначені види та кількість відходів, загальні технічні вимоги, заходи безпеки, відомості щодо утворення, призначення, методів оброблення відповідно до встановлених лімітів та умови їх зберігання.

Статтею 55 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачено, що розміщення відходів дозволяється лише за наявності спеціального дозволу на визначених місцевими радами територіях у межах установлених лімітів з додержанням санітарних і екологічних норм способом, що забезпечує можливість їх подальшого використання як вторинної сировини і безпеку для навколишнього природного середовища та здоров'я людей.

В судовому засіданні встановлено, що Відповідач без спеціального дозволу на зберігання та видалення відходів розміщував промислові відходи у вигляді деревної тирси, обрізок деревини , її кускових частин, загальною кубомасою 496,5 м3 , які у порушення вимог вищезазначеного законодавства розміщувались на земельній ділянці поряд із виробничими потужностями загальною площею 313 м2 . Факт порушення відповідачем вимог природоохоронного законодавства зафіксовано в акті Державної екологічної служби в Закарпатській області від 22.01.2010р.

Таким чином, суд прийшов до висновку , що факт порушення Відповідачем вимог природоохоронного законодавства в дійсності мав місце, а тому, йому правомірно нараховані до сплати 174 337,86 грн. у вішкодування заподіяної шкоди.

Вказана сума збитків визначена на підставі Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої наказом Міністерством охорони навколишнього природного середовища за №149 від 04.04.2007р.

Відповідно до ст.68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" , підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Отже, заперечення Відповідача не спросотовують доводів Позивача і не можуть бути підставою для відмови у позові.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати слід стягнути з Відповідача в доход державного бюджету України.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.124 Конституції України, ст. 47, 55, 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст.17, 33 Закону України "Про відходи", керуючись ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Прокурора Перечинського району, в інтересах держави- в особі Державної екологічної інспекції в Закарпатській області до Державного підприємства "Івано-Франківський лісопромисловий комбінат" Міністерства оборони України в особі Закарпатської лісопромислової дільниці - задовольнити.

Стягнути з Відповідача, Державне підприємство "Івано-Франківський лісопромисловий комбінат" Міністерства оборони України в особі Закарпатської лісопромислової дільниці на користь Позивача, Державна екологічна інспекція в Закарпатській області ( вул. Собранецька, 150, м.Ужгород, Закарпатська область) 174337,86грн. у відшкодування шкоди заподіяної в наслідок порушення природоохоронного законодавства.

Вказані кошти перерахувати до спеціального фонду місцевого бюджету Перечинської міської ради Закарпатської області на р/р 33115329700196; ідентифікаційний код одержувача - 22107968; назва банку одержувача - ГУДК у Закарпатській області м. Ужгород; МФО банку одержувача - 812016, код платежу 50080200.

Стягнути з Відповідача, Державне підприємство "Івано-Франківський лісопромисловий комбінат" Міністерства оборони України в особі Закарпатської лісопромислової дільниці ( вул. Л.Л. Ребета, 6, м.Івано-Франківськ) в доход державного бюджету ( отримувач: УДК, м. Івано-Франківськ; банк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 31113095700002, код ЄДРПОУ 20568100, код платежу 22090200) - 1743,37 грн. державного мита, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Відповідача, Державне підприємство "Івано-Франківський лісопромисловий комбінат" Міністерства оборони України в особі Закарпатської лісопромислової дільниці ( вул. Л.Л. Ребета, 6,м.Івано-Франківськ) - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (отримувач: Державний бюджет м. Івано-Франківська, код ЄДРПОУ отримувача: 20568100, р/р 31212264700002, банк - ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код платежу 22050003), про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

                                                            повний текст складено 31.08.10

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ 31.08.10