Ухвала суду № 109739106, 23.03.2023, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 144/550/20

Провадження по справі № 1-кп/129/348/2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині кримінальне провадження №12019020280000060про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пологи Теплицького району Вінницької області, громадянина України, українця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з середньою технічною освітою, одруженого, пенсіонера, раніше несудимого, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, -

установив:

У 2016році (точногочасу досудовимрозслідуванням невстановлено),у невстановленомумісці,у ОСОБА_4 виник умисел,спрямований нанезаконне заволодіннячужим майном,а самеземельною ділянкою,яка знаходитьсяна територіїМаломочульської сільськоїради Теплицькогорайону Вінницькоїобласті таправом надану земельнуділянку,яке належало,згідно Сертифікатуна правона земельнучастку (пай)серії ВН№ 0170871,виданого Теплицькоюрайонною державноюадміністрацією Вінницькоїобласті 8липня 1997року,на підставірішення Теплицькоїрайонної державноїадміністрації Вінницькоїобласті 8квітня 1997року за№ 92, ОСОБА_6 ,яка проживалав с.Мала МочулкаТеплицького районуВінницької області,та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .Управителем спадщини ОСОБА_6 ,відповідно дост.1285ЦК України,була Маломочульськасільська радаТеплицького районуВінницької області,а спадкоємцем,відповідно дозаповіту від12.06.2002,зареєстрованого вреєстрі за№ 100 ОСОБА_7 .20.10.2016 ОСОБА_4 ,маючи присобі підроблений(шляхомповного виготовленнясфальсифікованого документа)офіційний документ,а самезаповіт від1березня 1996року,який зареєстрованов книзінотаріальних дійза №14,відповідно доякого ОСОБА_6 ,мешканка с.Мала МочулкаТеплицького районуВінницької області,усе своємайно заповілау власність ОСОБА_4 ,знаходячись вприміщенні Теплицькоговідділу державноїреєстрації актівцивільного стануГоловного управлінняюстиції уВінницькій областіза адресою:вул.Незалежності,34,смт.Теплик,Теплицького районуВінницької області,діючи зпрямим умисломна використаннязавідомо підробленогодокумента,пред`явив керівникувідділу державноїреєстрації ОСОБА_8 (якане булаобізнана прозлочинні діїостаннього),вищезазначений завідомопідроблений заповіт.Оглянувши заповітта документи,які посвідчуютьособу ОСОБА_4 , ОСОБА_8 видала (підпідпис вжурналі обліку)повторне свідоцтвопро смерть ОСОБА_6 . Згідно висновку судової технічної експертизи документа № 257 від 21.08.2019, зображення відбитку печатки «Україна *Вінницька область Маломочульська сільська рада народних депутатів* Теплицького району Вінницької області» заповіту від 01.03.1996 спадкової справи № 326/2016, нанесені за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображень, а також зображення відбитку штампу «Україна Маломочульська сільська рада» та зображення відбитку печатки «Україна* Вінницька область Теплицький район с. Мала Мочулка * Маломочульська сільська рада Ідент. код 04330705» довідки № 392 від 28.08.2015 спадкової справи № 326/2016 нанесений за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображень. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , маючи при собі підроблений (шляхом повного виготовлення сфальсифікованого документа) офіційний документ, а саме вищезазначений заповіт від 1 березня 1996 року, який зареєстровано в книзі нотаріальних дій за № 14, та, маючи при собі підроблений (шляхом повного виготовлення сфальсифікованого документа) офіційний документ, а саме довідку Маломочульської сільської ради № 392 від 28.08.2015, посвідчену підписом сільського голови Маломочулької сільської ради ОСОБА_9 та гербовою печаткою вказаної сільської ради, про те, що ОСОБА_4 , на день смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживав разом із нею в АДРЕСА_2 , та усвідомлюючи свої злочинні дії, будучи обізнаним про підробку вказаних документів, достовірно знаючи про те, що жодних правових підстав для набуття права власності на вищезазначену земельну ділянку в нього немає, 27.10.2016 звернувся із заявою до державного нотаріуса Теплицької державної нотаріальної контори ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , про те що він бажає прийняти спадщину та інших спадкоємців немає. Також ОСОБА_4 надав необхідні копії документів, а саме свій паспорт, ідентифікаційний код, повторне свідоцтво про смерть ОСОБА_6 (отримане злочинним шляхом) та завідомо підроблені документи, а саме вищезазначені заповіт та довідку. Згідно висновку судової технічної експертизи документа № 257 від 21.08.2019, зображення відбитку печатки «Україна *Вінницька область Маломочульська сільська рада народних депутатів* Теплицького району Вінницької області» заповіту від 01.03.1996 спадкової справи № 326/2016, нанесені за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображень, а також зображення відбитку штампу «Україна Маломочульська сільська рада» та зображення відбитку печатки «Україна* Вінницька область Теплицький район с. Мала Мочулка * Маломочульська сільська рада Ідент. код 04330705» довідки № 392 від 28.08.2015 спадкової справи № 326/2016 нанесений за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображень.

В подальшому, 28.10.2016 ОСОБА_4 звернувся із заявою до державного нотаріуса Теплицької державної нотаріальної контори ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 про те, що на день смерті ОСОБА_6 залишилось спадкове майно, що складається із права на земельну ділянку площею 2,94 в умовних кадастрових гектарах, сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0170871 та дана земельна ділянка знаходиться на території Маломочульської сільської ради Теплицького району Вінницької області, тому він у заяві просить видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, а також надав для огляду сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0170871 (тобто документ, що підтверджує наявність у ОСОБА_6 спадкового майна), крім того також надав інформацію з відділу Держгеокадастру у Теплицькому районі Вінницької області, що на ім`я ОСОБА_6 було зареєстровано сертифікат на право на земельну частку (пай) за номером 158. У результаті злочинних дій ОСОБА_4 , державним нотаріусом Теплицької державної нотаріальної контори ОСОБА_10 28.10.2016 надано останньому свідоцтво про право на спадщину за заповітом (спадкова справа № 326/2016), відповідно до якого спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з права на земельну частку (пай) площею 2,94 в умовних кадастрових гектарах без визначення частки в натурі, розташованої на території Маломочульської сільської ради Теплицького району Вінницької області, по колишньому КСП «Мишарівське». Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_4 , маючи технічну документацію (спосіб отримання досудовим розслідуванням не встановлений) із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості на земельну ділянку ОСОБА_6 ) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Маломочульської сільської ради Теплицького району Вінницької області (яка була виготовлена Державним підприємством «Вінницький науково дослідний та проектний інститут землеустрою» на підставі вищезазначеного свідоцтва про право на спадщину за заповітом отриманого злочинним шляхом (спадкова справа № 326/2016), розпорядження Теплицької РДА від 23 грудня 2004 року № 669, договору на виконання робіт № 7086 від 27.10.2016 та на підставі якої присвоєно кадастровий номер земельної ділянки: 0523783900:01:000:0174, обчислено площу земельної ділянки - 4,3954 га та визначено її координати на місцевості в натурі), 30.11.2016 надав державному реєстратору ОСОБА_11 (комунальне підприємство «Архітектурне планувальне-проектне бюро» за адресою: вул. Миколи Леонтовича, 47, м. Тульчин, Вінницька область) необхідні документи для реєстрації права власності за ним вищезазначеної земельної ділянки, в тому числі надав, отримане злочинним шляхом, свідоцтво про право на спадщину від 28.10.2016, видане державним нотаріусом ОСОБА_10 . В результаті вказаних дій, державним реєстратором ОСОБА_11 30.11.2016 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером 17742631 внесено запис про право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку кадастровий номер: 0523783900:01:000:0174 площею 4,3954 га, розташовану на території Маломочульської сільської ради Теплицького району Вінницької області (тобто на земельну ділянку, на яку мала право згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0170871 ОСОБА_6 ). Згідно висновку судової почеркознавчої експертизи № 375 від 26.11.2019 Підпис у графі «Підпис:__» у заяві ОСОБА_4 від 27.10.2016 адресована державному нотаріусу ОСОБА_10 на 1-й сторінці спадкової справи №326/2016, виконаний ОСОБА_4 . Таким чином, ОСОБА_4 закінчив свій злочинний умисел та в результаті вказаних шахрайських дій незаконно заволодів земельною ділянкою кадастровий номер: 0523783900:01:000:0174 площею 4,3954 га, яка розташована на території Маломочульської сільської ради Теплицького району Вінницької області, вартістю 114684,17 грн та спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму, а також позбавив Маломочульську сільську раду Теплицького району відповідно до ст. 1285 ЦК України вчиняти необхідні дії спрямовані на збереження спадщини (в тому числі отримувати плату за виконання повноважень спрямованих на збереження спадщини) до прийняття спадщини спадкоємцем.

Дії ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акту кваліфікуються:

- за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підроблених документів;

- за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав, надав згоду на закриття кримінального провадження за строками давності.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечив, вважав, що воно підлягає задоволенню через сплив трирічного строку для притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, а також через сплив п`ятирічного строку для притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (нетяжкого злочину), передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, через те, що ОСОБА_4 не ухилявся від слідства і суду та не вчинив нового кримінального правопорушення, просив також вирішити питання речових доказів та процесуальних витрат.

З`ясувавши позиції учасників кримінального провадження, суд визнає, що клопотання обвинуваченого та його захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності за вчинення за вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Згідно з ч.2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане із позбавленням волі.

Оскільки, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, за який передбачене покарання у виді обмеження волі на строк до двох років, з дня вчинення кримінального правопорушення минув строк давності три роки, обвинувачений в цей період не ухилився від досудового розслідування або суду та не вчинив нового злочину тяжкого чи особливо тяжкого, то за таких обставин необхідно звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Згідно з ч.4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Також ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (нетяжкого злочину), передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, з дня вчинення кримінального правопорушення минув строк давності п`ять років, обвинувачений в цей період не ухилився від досудового розслідування або суду та не вчинив нового злочину тяжкого чи особливо тяжкого, то за таких обставин необхідно звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення (нетяжкого злочину), передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 285, 286 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність; якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України,

кримінальне провадження №12019020280000060підлягає закриттю.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення судових технічнихекспертиз документів№ 257від 21.08.2019в розмірі3140,20грн.,№ 375від 26.11.2019в розмірі3140,20грн.необхідно віднести на рахунок держави.

Відповідно до ст. 174 КПК України скасуванню підлягає арешт, накладений ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду від 28.11.2019 на земельну ділянку кадастровий номер 0523783900:01:000:0174 площею 4.3954 га на території Маломочульської сільської ради Теплицького району Вінницької області, зареєстровану на ім`я ОСОБА_4 .

На підставі п.2, п.3 ч.1 ст. 49 КК України, п.8 Постанови Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, керуючись статтями 314, 350, 284, 285, 288 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого та його захисника задовільнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності завчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, - у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності завчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, - у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №12019020280000060про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України - закрити.

Процесуальні витрати на проведення судових технічних експертиз документів № 257 від 21.08.2019 в розмірі 3140,20 грн., № 375 від 26.11.2019 в розмірі 3140,20 грн. - віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду від 28.11.2019, на земельну ділянку кадастровий номер 0523783900:01:000:0174 площею 4.3954 га на території Маломочульської сільської ради Теплицького району Вінницької області, зареєстровану на ім`я ОСОБА_4 .

Речові докази:технічну документаціюіз землеустроющодо встановлення(відновлення)меж земельноїділянки кадастровийномер 0523783900:01:000:0174площею 4.3954га натериторії Маломочульськоїсільської радиТеплицького районуВінницької області,зареєстровану наім`я ОСОБА_4 - повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області; два журнали нотаріальних дій за 1996-1997 роки повернути Теплицькій селищній раді; спадкову справу № 326/2016 до спадкового майна ОСОБА_6 повернути Теплицькій державній нотаріальній конторі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: