Рішення № 10973818, 30.08.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.08.10 р.                     Справа № 4/177                               

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Уханьової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача – Удачина Е.А.,– довіреність від 16.04.2010р.,

від відповідача – не явився,,

за позовом - Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка

до відповідача - Комунального підприємства „Молодіжний” м. Горлівка

про стягнення 10037,90грн. вартості витраченого теплоносія за період з жовтня 2009р. по січень 2010р.

в с т а н о в и в :

ЗАТ „Горлівськтепломережа” м. Горлівка звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з КП „Молодіжний” м. Горлівка 10037,90грн. вартості витраченого теплоносія за період з жовтня 2009р. по січень 2010р.

В підтвердження позову надав укладений між сторонами договір про умови надання послуг з централізованого опалення №687 від 15.10.2007р. з додатковою угодою, листи з копіями повідомлень про вручення відповідачу рахунків на оплату, акти та розрахунки.

Відповідач не скористався своїм законним правом на участь в судовому засідання, про час і місце якого був належним чином повідомлений замовленою поштою.

          З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 671735 від 16.07.2010р., вбачається, що відповідач - Комунальне підприємство „Молодіжний” м. Горлівка внесений до Державного реєстру підприємств України т а зареєстрований за юридичною адресою на якою були направлені позивачем копія позовної заяви та ухвали суду.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місце проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв’язку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній” і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання обов’язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Таким же чином і повідомляється особа, якій належним чином (замовленою поштою з описом вкладення) було направлена вимога. Крім цього, судом прийнято до уваги і той факт, що як вимога кредитора, так і ухвали суду були направлені боржнику - стороні по справі (відповідачу) замовленою поштою за адресою, вказаною у свідоцтві про перереєстрацію.

Господарський суд не позбавлений права вирішити спір без явки представника відповідача за достатністю документів на підставі ст. 75 ГПК України.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що із заявленого позову вбачається, що предметом спору є несплата відповідачем по справі 10037,90грн. вартості витраченого теплоносія за період з жовтня 2009р. по січень 2010р.

Спірні суми нараховані позивачем на підставі умов договору про умови надання послуг з централізованого опалення №687 від 15.10.2007р. з додатковою угодою, укладеного між позивачем та відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

2

У відповідності з вимогами ст.181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.

За ст.180 цього ж Кодексу, господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов.

У відповідності з вимогами частини 1ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматись від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

За п.4ст.179 Господарського кодексу України при укладанні договорів сторони можуть визначити зміст договору на основі, зокрема, вільного волевиявлення, що не суперечить законодавству.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що між сторонами підписаний договір про умови надання послуг з централізованого опалення №687 від 15.10.2007р. з додатковою угодою.

Згідно умов цього договору позивач (виробник) забезпечує виробництво теплової енергії, транспортування її магістральним та місцевими (розподільчими) тепловими мережами, постачання теплової енергії у багатоквартирний житловий фонд відповідача (виконавець), незалежно від форми власності, для забезпечення споживачів (населення) послугами з централізованого опалення відповідно до діючих норм до межі розподілу – зовнішньої поверхні стіни теплової камери, яка належить виробнику і розташована в бік виконавця, в якій встановлена запірна арматура на відгалуженні до споживача по ходу нагрітого теплоносія (п. 1.1 договору).

Перелік житлових будинків, в які подається теплова енергія визначений в додатку №1 до договору, який наявний в матеріалах справи.

Згідно п. 1.2 договору виконавець забезпечує розподіл, регулювання подачі теплової енергії, відповідно до діючих норм, для забезпечення централізованого опалення у середині будинку, здійснює утримання, ремонт та технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем централізованого опалення.

Для реалізації умов договору виробний приймає на себе зобов’язання поставляти теплову енергію для забезпечення централізованого опалення виконавцю відповідно до діючих норм до межи розподілу, яка передбачена п. 1.1 договору.

У відповідності з п. 4 договору за надані послуги споживач сплачує вартість отриманих послуг з централізованого опалення та пеню за несвоєчасну сплату послуг з централізованого опалення на розрахунковий рахунок виробника, який вказано в договорі.

Виробний самостійно веде облік оплати з поставлену теплову енергію, заборгованості споживачів, нараховує пеню за несвоєчасну сплату послуг з централізованого опалення, веде облік пільг та надання субсидій для населення. Самостійно або через виконавця виконує стягнення заборгованості і пені за несвоєчасну сплату послуг з централізованого опалення в судовому порядку.

Виробник проводить перерахунок розміру плати споживачем за час відсутності послуги з центрального опалення, надання її не в повному обсязі, зниження якості в місяці, наступним за розрахунковим. Підставою для перерахунків є акт, підписаний відповідальними представниками виробника та виконавця.

Виробник постачає теплову енергію споживачам виконавця по тарифам затвердженим Горлівською міською радою від 23.08.2006р. №V/6-2, які повинні бути вказані в договорі між виконавець та споживачем: за 1 кв. м. опалювальною площі 2,57грн. з ПДВ при оплаті на протязі календарного року, 5,14грн. з ПДВ при оплаті на протязі опалювального період, за 1 Гкал – 187,99грн. з ПДВ.

Виконавець повинен забезпечити укладання договорів зі споживачами відповідно до п. 2.2.1 цього договору в строк до 01.01.2008р. В разі відмови споживача від укладання договору виконавець повинен у судовому порядку прийняти заходи щодо спонукання споживача до укладення договору, та в разі потреби надати докази прийняття заходів.

Крім цього, в п. 2.2.12 договору передбачено, що виконавець зобов’язаний не допускати витоків теплоносія і водорозбору, не передбачених договором, та відшкодовувати вартість витоків теплоносія і водорозбору на підставі двостороннього акту.

Також сторонами в додатковій угоді від 01.09.2009р. встановлено, що договір діє з 01.10.2009р. по 30.09.2010р.

Враховуючи вищезазначене, договір на поставку теплової енергії вважається судом укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови.

3

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі складених сторонами двосторонніх актів про витік теплоносіїв, розрахунків вартості теплоносія, використаного на повторне заповнення внутрішньої системи опалення після усунення несправностей та ліквідації поривів на внутрішній системі опалення, копії яких наявні в матеріалах справи, позивачем відповідачу замовленою поштою з повідомленням направлені для оплати рахунки, в яких визначене найменування послуг та їх загальна сума, що підлягає оплаті.

Факт отримання цих документів підтверджується підписами уповноважених осіб відповідача в повідомленнях про вручення поштових відправлень, копії яких наявні в матеріалах справи.

Відповідач, в порушення умов договору, несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував суму отриманих послуг, тому за ним утворилась заборгованість на загальну суму 10037,90грн. вартості витраченого теплоносія за період з жовтня 2009р. по січень 2010р.

Сума заборгованості, на час звернення із позовом, відповідачем не оплачена, таким чином, на час звернення із позовом сума заборгованості по оплаті послуг складає 10037,90грн. вартості витраченого теплоносія за період з жовтня 2009р. по січень 2010р., яку і просить стягнути позивач.

Враховуючи вищезазначене, а також доведеність наявності у відповідача заборгованості, господарський суд задовольняє позовну вимогу в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати пропорційно задоволеної судом суми.

На підставі ст.ст.526,530,625 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 75,49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд –

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка до Комунального підприємства „Молодіжний” м. Горлівка про стягнення 10037,90грн. вартості витраченого теплоносія за період з жовтня 2009р. по січень 2010р. в повному обсязі.

Стягнути з Комунального підприємства „Молодіжний” м. Горлівка-84637, пр. Перемоги, 162, ЄДРПОУ 31685394 на користь Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка-84601, вул. Академіка Павлова, 13, ЄДРПОУ 03337007 суму заборгованості в розмірі 10037,90грн. вартості витраченого теплоносія за період з жовтня 2009р. по січень 2010р., 102,00грн. витрат на оплату державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                               

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений 30.08.2010року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Надруковано 3 примірника:

1 – суду,

1 – позивачу,

1 – відповідачу