Постанова № 109735056, 22.03.2023, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

22.03.2023

Справа № 331/1539/23

Провадження № 3/331/755/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4,124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2022 року о 17 год. 30 хв. в Запорізькій області, Новомиколаївський район, а/д Т-0408 Павлоград-Токмак 83 км + 900 м, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-SENS», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху та при виникненні небезпеки для руху, а саме: перешкоди у вигляді бетонних блоків та протитанкових їжаків, не вжив всіх заходів для зменшення швидкості, які необхідні для зупинки та допустив на них наїзд. Внаслідок ДТП авто пошкоджене, завдані матеріальні збитки, травмовані відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28 грудня 2022 року о 17.30 годин в Запорізькій області, Новомиколаївський район, а/д Т-0408 Павлоград-Токмак 83 км + 900 м, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-SENS», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи учасником ДТП, місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху України.

В судовомузасіданні ОСОБА_1 провину увчинених правопорушенняхвизнав частково,щиро розкаявся,зазначив,що по трасі були не правильно розставлені бетонні блоки перешкоди, через що він врізався в протитанкового їжака. Після чого зупинився, змінив колесо в автомобілі та направився до наступного блок-посту. Прибувши на місце, побачив, що на блок-посту нікого немає, та направився далі. На блок-пості, який знаходився вже у м. Запоріжжі, його зупинили у зв`язку з видимими пошкодженнями на автомобілі. Однак наполягає, що з місця ДТП він навмисно не зникав, на місце аварії не викликав службу «102», оскільки місцем ДТП - є траса поблизу зони бойових дій, окрім пошкоджень на його автомобілі інші транспортні засоби або люди не постраждали. Тому вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-4 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, доходжу наступного.

Статтею 124КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, статтею 122-4 КУпАПпередбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

У відповідності до п.12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.12.3.Правил дорожнього руху, у разівиникнення небезпекидля рухуабо перешкоди,яку водійоб`єктивноспроможний виявити,він повиненнегайно вжитизаходів длязменшення швидкостіаж дозупинки транспортногозасобу абобезпечного дляінших учасниківруху об`їздуперешкоди.

Крім того,у судовомузасіданні суддеюдосліджено: протоколи про адміністративні правопорушення, рапорт зі служби 102 № 1713 від 28.12.2022, матеріали фото-фіксації, письмові пояснення ОСОБА_1 , рапорт старшого лейтенанта поліції від 28.12.2022, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, витяг з підсистеми «Адмінпрактика» щодо порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього рухуУкраїни.

Таким чином, оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, враховуючи, що притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров`я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб, доходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, та він підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

В той же час, аналіз обставин дорожньо-транспортної пригоди: наїзд на протитанкового їжака, через що автомобіль «ЗАЗ-SENS», д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, розташування місця ДТП неподалік від зони бойових дій, відсутність потерпілих, факт того, що водій ОСОБА_1 не переховувався від працівників поліції, дають підстави прийти до висновку, що залишення останнім місця ДТП не було вчинено умисно саме з метою уникнути відповідальності за вчинення ДТП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди немає, тому відповідно до ст. 247 КУпАП у цій частині провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,221,283-285,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.), одержувач:ГУК у Запорізькій області 21081300, рахунок: UA708999980313000149000008001, код ЄДРПОУ: 37941997, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО:899998, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн., отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником, судовий збір стягується примусово.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст.7, ч. 1 ст.287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова