Єдиний державний реєстр судових рішень
22.03.2023
Справа № 331/1217/23
Провадження № 3/331/647/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,не працюючого,РНОКПП: НОМЕР_1 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
31 січня 2023 року о 13 год. 45 хв. в м. Запоріжжя, Олександрівський район, на вул. Костянтина Великого, біля буд.10, водій ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, керував транспортним засобом «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився під час відеофіксації. Від керування транспортним засобом відсторонений, про повторність попереджений. Своїми діями ОСОБА_1 порушивп. 2.5 Правил дорожньогоруху.
Крім того, 31 січня 2023 року о 13 год. 45 хв. в м. Запоріжжя, Олександрівський район, на вул. Костянтина Великого, біля буд.10, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року. 22.10.2022 р., постановою ЕАР6063099, гр. ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за частиною 4 статті 126 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушивп. 2.1(а) Правил дорожньогоруху.
В судовезасідання ОСОБА_1 нез`явився,продату,частамісце розглядусправиповідомлявсяналежнимчином,заадресою,зазначеноюособою,якапритягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,впротоколі проадміністративне правопорушення,проте конвертиповертаютьсядосуду зазакінченнямтермінузберігання.Крімтого,відомостіпрочас розглядусправиоприлюдненіна офіційномусайтіЖовтневогорайонного судум.Запоріжжя,якийєзагальнодоступним.Затакихобставин,вважаюзаможливе розглянутисправуувідсутність особи,якапритягаєтьсядо адміністративноївідповідальності.Прицьому, ОСОБА_1 булодостовірновідомо пронаявністьвсуді справипроадміністративнеправопорушення стосовнонього.Так, ОСОБА_1 був обізнаний щодо вищевказаної події, йому було повідомлено, у вчиненні якого адміністративного правопорушення йому висувається обвинувачення, тому, зважаючи на це, він мав реальну можливість та нагоду хоча б поцікавитись про стан та перебіг справи щодо нього або стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.
Так, ч.5ст. 126 КУпАПпередбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою ст.126 КУпАП.
Відповідно до ч.4 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Частиною третьоюстатті 130 КУпАПпередбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.1а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306,водій механічноготранспортного засобу повиненмати присобі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно доп.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно з положеннями ст.251 КУпАПдоказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Стаття 280 КУпАПпередбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На відеозаписі працівників поліції, продемонстрованому у судовому засіданні, зафіксовано момент руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , та його зупинка. У подальшому працівники поліції виявляють у водія ознаки сп`яніння та пропонують пройти обстеження, однак водій відмовляється. Крім того, працівники поліції виявляють факт притягнення водія до відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП та вчинення аналогічного правопорушення повторно.
Крім того, у судовому засіданні суддею досліджено:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 408133 від 31.01.2023 року;
- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 408134 від 31.01.2023 року;
- довідку старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Горипавловського І., згідно якої ОСОБА_1 має посвідчення водія: НОМЕР_3 від 05.05.2015 р. тапритягався до адміністративної відповідальності рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя № 331/3923/22 від 12.12.2022 р. 15 діб з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 10 років за ч.3 ст.130 КУпАП, рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя № 335/6902/22 від 08.11.2022 р. штраф 51 000 грн з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 10 років за ч.3 ст.130 КУпАП;
-направлення наогляд доКНП «ОКЗНПД»ЗОР зметою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 31.01.2023 року, у якому зазначено, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, а також що огляд не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від його проходження;
- рапорт старшого лейтенанта поліції Бродового Д., в якому зазначені обставини зупинки транспортного засобу «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 31 січня 2023 року;
- витяг з підсистеми «Адмінпрактика» щодо порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України;
- довідку старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Горипавловського І., згідно якої ОСОБА_1 має посвідчення водія: НОМЕР_3 від 05.05.2015 р. та22.10.2022 року на ОСОБА_1 складено постанову серії ЕАР № 6063099 за ч.4 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн. Зазначеній в протоколі транспортний засіб має реєстраційний номер старого зразка, а тому в базі ІПНП УПП в Запорізькій області ДПП відсутня можливість зазначити належність транспортного засобу. Поряд з цим, належність зазначена у відповідній графі протоколу;
- копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6063099.
Одночасно слідзазначити,щовикладеніобставини підтверджуютьсянаявнимвматеріалах провадженнявідеозаписомзнагрудної камериполіцейського,зякогозокрема вбачається,щобудь-якихпорушеньправ ОСОБА_1 не було.
Так, під час дослідження справи, суддею встановлено, що 31 січня 2023 року, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 2108", д.н.з. НОМЕР_2 , був зупинений співробітниками поліції. Під час спілкування з останнім були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку із чим водію було запропоновано пройти медичне обстеження в закладі охорони здоров`я, від чого ОСОБА_1 відмовився. Крім того, щодо останнього було позбавлено права керування транспортним засобом, яке він порушив.
Таким чином,оцінивши наявнідокази уїх сукупностіта дослідившиобставини даноїсправи,враховуючи,що притягненняособи довідповідальності завчинення адміністративногоправопорушення усфері безпекидорожнього рухумає важливезначення длязабезпечення безпекидорожнього рухуй експлуатаціїтранспорту,захисту життята здоров`ялюдей,майнових правфізичних і юридичних осіб, враховуючи, що факт керування ОСОБА_1 , який позбавлений права керування транспортними засобами, транспортним засобом та відмова від проходження медичного обстеження підтверджений належними доказами, доходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.3 ст.130КУпАП таслід застосуватидо особипокарання умаксимальному виглядівраховуючи,що останнійбув позбавленийправа керуваннятранспортним засобом,однак продовжуєвчиняти аналогічніправопорушення такерувати транспортнимзасобом,тому щодонього необхіднозастосувати стягненняу вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років, із врахування вимог ст. 36 КУпАП.
При цьому, враховуючи, що автомобіль не належить ОСОБА_1 , власником автомобіля є ОСОБА_2 , таким чином, підстав для накладення стягнення у вигляді конфіскації та оплатного вилучення транспортного засобу не вбачається.
Крім цього, відповідно дост. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За правиломст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,221,283-285,294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст. 130 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративногоарешту строкомна 15(п`ятнадцять)діб зпозбавленням правакерування транспортнимизасобами строкомна 10(десять)років без конфіскації та без оплатного вилучення транспортного засобу, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст. 130 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн., отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.
У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником судовий збір стягується примусово.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст.7, ч. 1 ст.287 КУпАП.
Суддя: Ю.О. Пивоварова
Судове рішення № 109735053, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 22.03.2023. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 331/1217/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: