Єдиний державний реєстр судових рішень
єдиний унікальний номер справи 546/144/23
номер провадження 3/546/109/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2023 року м. Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, заміжньої, малолітніх дітей на утриманні не маючої, працюючої головним бухгалтером в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, -
в с т а н о в и в :
01.02.2023 до Решетилівського районного суду Полтавської області від Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №361 від 13.01.2023, ОСОБА_1 вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, передбачені п.п.«а» п. 198.1 ст.198, абзаців першого-третього п.198.2, абзаців першого-другого п.198.3, п.198.5, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-IV (зі змінами та доповненнями), в результаті чого завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 2 690312 грн, у т.ч. за: червень2021 року - 58872 грн, липень 2021 року - 46727 грн, вересень 2021 року 455383 грн, жовтень 2021 року - 798799 грн, січень 2022 року - 6702 грн, березень 2022 року - 19 361 грн, квітень 2022 року - 44872 грн, травень 2022 року - 156903 грн, червень 2022 - 288597 грн, липень 2022 - 60643 грн, серпень 2022 року - 44943 грн, вересень 2022 - 708510 грн; п.201.1, п.201.7, п.201.10 ст.201 (з врахуванням вимог відповідно до п.1201.1.ст.120) Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-IV зі змінами та доповненнями, в результаті чого виписано та не зареєстровано податкові накладні контрагентам - покупцям в установлений термін в Єдиному реєстрі податкових накладних. Даний факт зафіксовано в акті №7533/16-31-07-02-04/24389445 від 23.12.2022. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП.
У судові засідання призначені на 02.03.2023, 13.03.2023, 22.03.2023 для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, про що свідчить підпис в розписці про отримання судової повістки (а.с. 94). 14.03.2023 надала до суду клопотання, у якому просила розгляд справи проводити за її відсутності, зазначає, що вину у вчиненні правопорушення визнає повністю та беззастережно (а.с. 95).
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованоїЗаконом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Рішеннями Європейського суду окрім іншого визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справ за ч.1 ст.163-1 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, не належать до даної категорії випадків.
Враховуючи обмежений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладену у заяві, з метою уникнення затягування розгляду справи, справа розглядається за наявними у ній письмовими доказами.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП встановлена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Відповідно до п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України до податковогокредиту відносятьсясуми податку,сплачені/нарахованіу разіздійснення операційз: а)придбання абовиготовлення товарівта послуг; б)придбання (будівництво,спорудження,створення)необоротних активів(утому числіу зв`язкуз придбаннямта/абоввезенням такихактивів яквнесок достатутного фондута/абопри передачітаких активівна балансплатника податку,уповноваженого вестиоблік результатівспільної діяльності); в)отримання послуг,наданих нерезидентомна митнійтериторії України,та вразі отриманняпослуг,місцем постачанняяких ємитна територіяУкраїни; г)ввезення необоротнихактивів намитну територіюУкраїни задоговорами оперативногоабо фінансовоголізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Згідно доабзаців першого-третьогоп.198.2 ст.198 Податкового кодексу України, датою віднесеннясум податкудо податковогокредиту вважаєтьсядата тієїподії,що відбуласяраніше:дата списаннякоштів збанківського рахункаплатника податкуна оплатутоварів/послуг,дата отриманняплатником податкутоварів/послуг.
Абзацом першим-другимп.198.3 ст.198 Податкового кодексу України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленоюпунктом 193.1статті 193цього Кодексу,протягом такогозвітного періодуу зв`язкуз: придбаннямабо виготовленнямтоварів танаданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Відповідно до п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно допункту 189.1статті 189цього Кодексу,та скластине пізнішеостаннього днязвітного (податкового)періоду ізареєструвати вЄдиному реєстріподаткових накладнихв терміни,встановлені цимКодексом длятакої реєстрації,зведену податковунакладну затоварами/послугами,необоротними активами,придбаними/виготовленимиз податкомна доданувартість (длятоварів/послуг,необоротних активів,придбаних абовиготовлених до1липня 2015року,-у разіякщо підчас такогопридбання абовиготовлення сумиподатку буливключені доскладу податковогокредиту),у разіякщо такітовари/послуги,необоротні активипризначаються дляїх використанняабо починаютьвикористовуватися: а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно достатті 196цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбаченихпідпунктом 196.1.7пункту 196.1статті 196цього Кодексу)або місцепостачання якихрозташоване замежами митноїтериторії України; б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197,підрозділу 2розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбаченихпідпунктом 197.1.28пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбаченихпунктом 197.11статті 197цього Кодексу); в)в операціях,що здійснюютьсяплатником податкув межахбалансу платникаподатку,у томучислі передачадля невиробничоговикористання,переведення виробничихнеоборотних активівдо складуневиробничих необоротнихактивів; г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбаченихпунктом 189.9статті 189 цього Кодексу).
Згідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладнихподатковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтвердженімитними деклараціями(тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченимипунктом 201.11статті 201цього Кодексу.
Пунктом 201.1ст.201Податкового кодексуУкраїни визначено,що надату виникненняподаткових зобов`язаньплатник податкузобов`язаний скластиподаткову накладнув електроннійформі здотриманням умовищодо реєстраціїу порядку,визначеному законодавством,кваліфікованого електронногопідпису уповноваженоїплатником особита зареєструватиїї вЄдиному реєстріподаткових накладниху встановленийцим Кодексомтермін.
Відповідно до 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс ).
Згідно п. 201.10 ст.201 Податкового кодексуУкраїни податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України. Під час його складання істотних порушень, що тягли б за собою визнання доказів недопустимими, допущено не було.
Дослідивши письмові матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення № 361 від 13.01.2023 (а.с. 1); акт №18/12/16-31-07-02-04 від 13.01.2023 щодо неявки посадових осіб підприємства до органу ДПС (а.с. 2); копію корінця повідомлення №27141 від 27.12.2022 (а.с. 3); копію акту документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість №7533/16-31-07-02-04/24389445 від 23.12.2022 (а.с. 4-86), суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Згідно ст. 33 КУпАП при призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суддя враховує особу правопорушника, його поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення у виді мінімального розміру штрафу, що передбачено санкцією статті, вважаючи, що це стягнення є достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись 33, 40-1, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень (вісімдесят п`ять гривень).
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1ст. 307 КУпАПштраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею300-1,300-2цьогоКодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя О.О. Романенко
Судове рішення № 109732150, Решетилівський районний суд Полтавської області було прийнято 22.03.2023. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 546/144/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: