Постанова № 10973128, 03.06.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

03.06.2010 р.Справа № 2а-2248/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Крикливенко І.С.,

представника позивача: Скакодуб Н.М., довіреність № 34/9/32-205 від 19.01.10 р.,

представника відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДПА України РУ ДСАТ ДПАУ в Миколаївській області, вул. Нікольська, 47, м. Миколаїв, 54009 доСПД ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 54055

простягнення фінансових санкцій у сумі 2700,0 грн. В С Т А Н О В И В:

Регіональне управління департаменту з питань контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Миколаївській області звернулось до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у сумі 2700,0 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем самостійно сума фінансових санкцій, згідно рішення про застосування фінансових санкцій від 30.01.09 р. № 140402 не сплачена, рішення в адміністративному чи судовому порядку не оскаржено та не скасовано.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав адміністративний позов і просить суд його задовольнити з наведених підстав.

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 19).

У відповідності до ст. 160 ч. 3 КАС України, у судовому засіданні 03.06.10 р., судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Вирішуючи адміністративну справу, суд встановив наступне.

22.01.09 р. позивач, на підставі направлень на перевірку № № 213/23-517, 214/23-517 та 215/23-517 від 22.01.09 р., здійснив перевірку діяльності господарської одиниці відповідача - магазину в павільйоні, який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Чкалова, 62 щодо дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари, вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, про що складено Акт № 0089/14/00/23/2895300226 (а. с. 7-9).

За результатами перевірки встановлено порушення відповідачем норм Декрету КМУ «Про акцизний збір»від 26.12.92 р. № 18-92, Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” та Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених Постановою КМУ від 30.07.96 р. № 854, а саме:

- ст. 11 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, п. п. 5, 12, 24 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями - реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка;

- ст. 6 Декрету КМУ «Про акцизний збір»- здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, які перевищують максимальний рівень цін, задекларованих виробником або імпортером таких тютюнових виробів.

Зокрема, при перевірці встановлено, що 22.01.09 р. відповідачем здійснена реалізація плашки настоянки «Каравайна»за ціною 7,50 грн. без наявності марки акцизного збору встановленого зразка; продано пачку сигарет Mallboro за ціною 6,25 грн., що на 25 коп. перевищує максимальну роздрібну ціну 6,0 грн. встановлену виробником цієї тютюнової продукції, яка нанесена на упаковці сигарет та сигарет Monte Carlo за ціною 3,50 грн., що на 50 коп. перевищує максимальну роздрібну ціну 3,0 грн., встановлену виробником (а. с. 7-9).

Відповідальність за вищезазначені правопорушення встановлена ст. 17 ч. 2 п. 13, ст. 17 ч. 2 п. 12 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»: за реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700,0 грн., за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, які перевищують максимальний рівень цін, задекларованих виробником або імпортером таких тютюнових виробів - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 1000,0 грн.

Відповідно до Декрету КМУ «Про акцизний збір», встановлення максимальних роздрібних цін на підакцизні товари здійснюються виробниками або імпортерами цих товарів шляхом декларування таких цін. Встановлені виробником або імпортером максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари можуть наноситись на споживчу упаковку таких товарів разом з датою їх виробництва.

У відповідності із Постановою Кабінету Міністрів України від 7 серпня 2001 р. N 940 «Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справлянням акцизного збору», Положення про Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21.08 01 р. № 331, ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», позивач є державним органом, що здійснює контроль за виробництвом та обігом підакцизних товарі, в порядку ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», застосовує до порушників передбачені цією статтею фінансові санкції.

За наслідками перевірки, позивачем прийнято рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій:

- відповідно до ст. 17 ч. 2 п. 13 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»- 100 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700,0 грн., на суму 1700,0 грн.;

- відповідно до ст. 17 ч. 2 п. 12 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»- 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 1000,0 гривень, на суму 1000,0 грн. (а. с. 6),

а всього до відповідача застосовані фінансові санкції на суму 2700,0 грн. (1700,0+1000,0=2700,0).

Відповідач на час розгляду справи в суді заборгованість перед бюджетом із сплати фінансових санкцій у сумі 2700,0 грн. не погасив, рішення про застосування фінансових санкцій у судовому порядку не оскаржив.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 ч. 1 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідач своїм правом не скористався.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 94, 98, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 54055, відомості про банківські рахунки відсутні) на користь держави (державний бюджет Центрального району м. Миколаєва, р/р 31115106700006 у банку ГУДКУ у Миколаївській області, код бюджетної класифікації 21081100, МФО 826013, ЄДРПОУ 23626096) фінансові санкції у сумі 2700,0 грн.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Вимоги до заяви про апеляційне оскарження та до апеляційної скарги встановлені ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова у повному обсязі складена

20 липня 2010 р.

СуддяА. О. Мороз