Постанова № 10973033, 25.08.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.6.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 серпня 2010 року Справа № 2а-26025/09/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: судді Солоніченко О. В.

при секретарі судового засідання Псоміаді С.І.,

за участю сторін:

від позивача: Юрченко М.Ю., довіреність №1/10 від 11.01.2010,

від відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську до Дочірнього підприємства «Ніколь» про стягнення суми штрафної санкції,-

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2009 року Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства «Ніколь» про стягнення суми штрафної (фінансової) санкції, в якому зазначила наступне.

10.10.2008 відповідно до ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» працівниками Рубіжанської ОДПІ у Луганської області проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності.

В ході перевірки встановлено, що у залі за адресою: м. Рубіжне, вул. Леніна, 43, надавались послуги у сфері грального бізнесу на 18 гральних автоматах, які належать ДП «Ніколь» не були оснащені фіскальним режимом роботи та не опломбовані, при наданні послуг у сфері грального бізнесу розрахункові операції проведені без застосування реєстратора розрахункових операцій, розрахунковий документ встановленої форми не наданий.

Тому позивач просив стягнути з відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення щодо суті позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив. Про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у звязку з чим суд розглядає справу за наявними матеріалами у справі.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Дочірнє підприємство «Ніколь» зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради за № 25370169Ю0043293 від 23.04.2003 року.

Відповідач перебуває на податковому обліку в Ленінській МДПІ з 18.12.2001 року за № 4694.

10.10.2008 року працівниками Рубіжанської ОДПІ у Луганської області проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності. В ході перевірки встановлено, що у залі за адресою: м. Рубіжне, вул. Леніна, 43, надавались послуги у сфері грального бізнесу на 18 гральних автоматах, які належать ДП «Ніколь» не були оснащені фіскальним режимом роботи та не опломбовані, при наданні послуг у сфері грального бізнесу розрахункові операції проведені без застосування реєстратора розрахункових операцій.

За результатами вказаної перевірки було складено акт перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 1128/12/12/23/31783975 від 10.10.2008р., яким зафіксовано вказані порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Згідно з п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» до прав органів державної податкової служби відносяться застосування до платників податків фінансових (штрафних) санкцій, стягування до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

На підставі акту перевірки № 1128/12/12/23/31783975 від 10.10.2008р. позивачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001362340 від 24.10.2008 року за порушення п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 01.06.2000 №1776-ІІІ, із змінами та доповненнями у сумі 6120,00 грн.

Відповідно до п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 01.06.2000 №1776-ІІІ субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Пунктами 1, 2 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» встановлено, що за порушення вимог цього Закону до субєктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у пятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки; у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

Таким чином, сума застосованих фінансових санкцій в розмірі 6120,00 грн. відповідає вказаним нормам закону (340 грн. х 18 гральних автоматів = 6120,00 грн.).

Зазначене рішення було отримано відповідачем 18.12.2008р., про що свідчить особистий підпис його представника на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Згідно зі ст. 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню субєктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідачем вказане рішення оскаржено в судовому порядку. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2010 року у задоволенні адміністративного позову Дочірнього підприємства «Ніколь» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську про скасування рішення про визнання рішення про застосування штрафних санкцій №0001362340 відмовлено повністю. Відповідно до ст.ст.254, 255 КАС України зазначена постанова є такою, що набрала законної сили та підлягає виконанню.

Приймаючи до уваги те, що матеріалами справи підтверджено правомірність застосування штрафних (фінансових) санкцій, та штрафна (фінансова) санкція до цього часу не сплачена, суд вважає за необхідне стягнути з Дочірнього підприємства «Ніколь» штрафні (фінансові) санкції в сумі 6120,00 грн.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст. ст. 17, 87, 89, 94, 98, 158 163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську до Дочірнього підприємства «Ніколь» про стягнення суми штрафної санкції задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності Дочірнього підприємства «Ніколь» (код ЄДРПОУ 31783975), м. Луганськ, Дьоміна, б.7 офіс 20, р/р №2600301612074 Філія ВАТ «Укрексімбанк» м. Луганськ, МФО 304289 на користь місцевого бюджету ленінського району на рахунок №31117104700006 в УДК в Луганській області, МФО 804013, код отримувача 24046582, код платежу 21080900 суму штрафної (фінансової) санкції за порушення порядку використання реєстраторів розрахункових операцій в сумі 6 120 (шість тисяч сто двадцять) грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанову в повному обсязі складено 30 серпня 2010 року.

< Резолютивна частина >

< Текст >

СуддяСолоніченко О.В.