Ухвала суду № 109730291, 21.03.2023, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 384/607/16

Провадження № 1-кп/386/1/23

УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2023 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ Кіровоградської області кримінальне провадження №12014120240000231 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні Голованівського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження №12014120240000231 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Під час встановлення особи обвинуваченого було встановлено, що в обвинувальному акті анкетні відомості обвинуваченого зазначені як: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лиса Гора, Іллінецького району, Вінницької області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України.

У судове засідання з`явилась особа, яка представилась як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лиса Гора Іллінецького району Вінницької області, про що надано паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 04.10.2018 року органом 3528..

Тобто, дата народження обвинуваченого не збігається із датою народження особи, яка з`явилась у судове засідання.

Прокурор пояснив, що наведене є опискою, проте способу її усунення не запропонував, вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, що також підтверджено ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 26.01.2017 року, а тому підстав для його повернення прокурору немає.

Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора.

Захисник та ОСОБА_4 вважають, що це, а також невідповідність обвинувального акту іншим вимогам ст. 291 КПК України, зокрема щодо викладу фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Відповідно до положень ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Згідно вимог ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Згідно п.2ч.2ст.291КПК Україниобвинувальний актмає містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Обвинувачення, відповідно до ч. 1 ст. 3 КПК України, це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

У підготовчому провадженні суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, зокрема, про призначення судового розгляду.

При цьому, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу (п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України).

Ідентифікація особи - встановлення особи шляхом порівняння наданих даних (параметрів), у тому числі біометричних, з наявною інформацією про особу в реєстрах, картотеках, базах даних тощо (Закон України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" (далі - Закон)).

Ідентифікація особи проводиться в усіх установах та підприємствах будь-яких форм власності, державних органах на підставі наявних документів, виданих та засвідчених у встановленому законом порядку, що мають фото особи та відповідні реквізити. Документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України є, зокрема, паспорт громадянина України.

До паспорта громадянина України вноситься інформація, що ідентифікує особу, зокрема: ім`я; стать; дата народження; місце народження; відцифрований образ обличчя особи; відцифрований підпис особи; податковий номер.

Таким чином, суд виконав вимоги щодо належної ідентифікації особи, яка з`явилась у підготовче судове засідання, за паспортом громадянина України, яким є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лиса Гора Іллінецького району Вінницької області.

Вказана особа є відмінною від особи обвинуваченого, яка зазначена в обвинувальному акті.

Внесення виправлень прокурором до обвинувального акту на стадії підготовчого провадження та судового розгляду діючим КПК України не передбачено.

Посвідчення помилки чи описки у обвинувальному акті судом також не передбачено. При цьому суд, у відповідності до положень статті 379 КПК України, уповноважений виправляти описки чи очевидні арифметичні помилки допущені лише в судових рішеннях.

Крім того, як зауважив прокурор в судовому засіданні 16.02.2023 року, підстав для зміни обвинувачення в суді відповідно до ст.ст. 337, 338 КПК України, немає.

За встановлених обставин суд вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому його слід повернути прокурору для усунення вказаного недоліку.

Погодитись з доводами прокурора про те, що ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 26.01.2017 року обвинувальний акт визнано таким, що відповідає вимогам ст. 291 КПК України, суд не може, адже відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 23.12.2016 року підставами повернення обвинувального акту прокурору було недотримання п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, а відтак і доводи апеляційної скарги прокурора та потерпілих стосувались саме цих питань, а тому суд вважає висновки, зазначені ухвалі апеляційного суду Кіровоградської області від 26.01.2017 року не релевантними до досліджуваного питання.

Так само і ухвала апеляційного суду Кіровоградської області від 18.05.2017 року не містить висновків щодо відповідності обвинувального акту вимогам п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, і також стосується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто особи, відмінної від тієї, яка заявилась у підготовче судове засідання до Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Інші доводи захисника та ОСОБА_4 стосовно невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, зокрема щодо викладу фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, суд відхиляє, адже з цього питання наявні обов`язкові висновки суду апеляційної інстанції (ч. 3 ст. 415 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись 291, 314-317 КПК України,

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12014120240000231 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та проголошено о 14 год. 30 хв. 21 березня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1