Постанова № 10972943, 27.08.2010, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Копія

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2010 року Справа № 2а-8198/09/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., при секретарі Колтуновій А.Ю..

за участю представників:

- позивач Тімакіна Л.В.,

- відповідач не зявився,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Колега» (надалі - позивач) до Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції (надалі - відповідач) про скасування рішення.

Встановив:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07.12.2009р. №0002552320.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі направлення на перевірку від 06.11.2009р. №890 посадовими особами ДПА в Кіровоградській області проведено планову перевірку з питань дотримання вимог Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», постанови Правління НБУ від 15.12.2004р. №637 «Про затвердження положення про проведення касових операцій у національній валюті України».

Позивач вказує, що одночасно з проведення вищевказаної перевірки, відповідачем здійснювалась планова перевірка на підставі направлення №1066/23-10-20643651, а тому одночасне проведення двох планових перевірок суперечить положенням ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Крім того, позивач вказує, що фактично було здійснено перевірку не субєкта господарювання, а його відокремленого підрозділу, який знаходить за іншою ніж юридична особа адресою. Також зазначає, що під час перевірки не було встановлено факту здійснення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Відповідачем надано письмові заперечення на позов, яким вимоги не визнаються та зазначається, що посадові особи податкового органу проводили перевірку та застосували фінансові санкції на підставі, в межах повноважень та у спосіб визначені Законами України «Про державну податкову службу в Україні»та «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні 27.08.2010 року на підставі ст. 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Складення постанови в повному обсязі відкладено до 01.09.2010р.

Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне.

На підставі направлення на перевірку №890 від 06.11.2009р. працівниками ДПА у Кіровоградській області була проведена перевірка господарської одиниці, що знаходиться за адресою м. Кіровоград, вул. Мурманська, 13, субєкта підприємницької діяльності позивача по справі.

У вказаному приміщенні позивачем здійснюється господарська діяльність з оптової торгівлі алкогольними напоями, право на здійснення якої підтверджується ліцензією від 27.12.2006р. (а.с. 44) та довідкою про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру від 15.08.2008р. (а.с. 40).

Перевіркою встановлені порушення п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.95р. №265/95-ВР (надалі Закон про РРО), а саме проведення розрахункових операцій за готівкові кошти без застосовування реєстратора розрахункових операцій.

За результатами перевірки 19.11.2009р. складено Акт (довідка) перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій (а.с. 61, 62).

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07.12.2009р. №0002552320 (а.с. 7), яким до позивача за порушення п. 1 ст. 3 та на підставі п. 1 ст. 17 Закону про РРО застосовано фінансову санкцію в розмірі 66812,10 грн. (13362,42 грн. х 5 = 66812,10).

Зі змісту акту перевірки, а саме п. 2.2.14. вбачається, що перевірка проведена в складському приміщенні, яке орендується позивачем та використовується для зберігання товарно-матеріальних цінностей та реалізації їх через торгівельних представників. Менеджери збуту, торгові представники після отримання у СПД готівки за реалізований товар, кожен вечір приїздять до каси, та складають «акти здачі грошей»у якому вказують прізвище торгового представника, прізвище та назва СПД, номер накладної, дата відвантаження товару та сума оплати.

Суд вважає за необхідне зазначити, що змістом акту не зафіксовано факт проведення розрахункової операції щодо реалізації товару за місцем проведення перевірки.

Згідно термінів визначених ст. 2 Закону про РРО, розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг)… Місце проведення розрахунків - місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Враховуючи наведені визначення розрахункової операції та місця проведення розрахунків в сукупності з фактичними обставинами справи вбачається, що приймання грошових коштів торгівельними представниками позивача здійснюється не у місці отримання товару.

Згідно п. 12 ст. 9 Закону про РРО реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються якщо в місці отримання товарів (надання послуг) операції з розрахунків у готівковій формі не здійснюються (оптова торгівля тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до чч. 1 та 4 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідачем не доведено належними доказами факт здійснення позивачем розрахункових операцій у місці проведення перевірки.

З огляду на викладене вище, суд, перевіривши відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України дії відповідача, дійшов висновку, що вони вчиненні не на підставі та не у спосіб, що передбачені законами, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати рішення про застосування до приватного підприємства "Колега" штрафних (фінансових) санкцій від 07 грудня 2009 року №0002552320.

Присудити позивачеві з державного бюджету судові витрати в сумі 3,40 грн.

Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 31.08.2010р.

Суддя підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П.