Постанова № 10972852, 04.08.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 року <Текст >Справа № 2а-3047/10/0870

(17 год. 45 хв.) м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

при секретарі судового засідання Скачковій Т.В.,

за участю:

представника позивача: Волкова Ю.О., б/н від 21.04.2010

представника відповідача: Чернікової В.П., дов. № 11606/10/10-014 від 23.11.2009

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб Вазо-коронарної реабілітації»

до:Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя

про:визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень.

31 травня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Клуб Вазо-коронарної реабілітації» (далі позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя (далі відповідач), в якому просить скасувати рішення відповідача від 30.04.2010 № 0000452307 про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 18.06.2010 було відкрито провадження у справі, попереднє судове засідання призначено на 15.07.2010.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

При проведені перевірки відповідачем досліджувалась книга обліку розрахункових операцій № 0827003304р/1 (зареєстрована 29.04.2009) (далі КОРО), в яку, зокрема, вклеєний (зафіксований) денний фіскальний звіт від 21.04.2010 на суму 3151,61 грн.

Однак, на момент проведення перевірки (22.04.2010) запис в розділі 2 КОРО щодо обліку руху готівки та сум розрахунків за 21.04.2010 було зроблено неповністю (був розпочатий відповідний запис), у звязку з чим відповідач зазначив порушення з боку позивача п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Національного банку України 15.12.2004 № 637 (далі Положення).

Ст. 8 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 266/95-ВР (далі Закон № 266/95-ВР) передбачає, що порядок реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій встановлюються Державною податковою адміністрацією України.

Отже, на думку позивача, його діями був порушений саме підпункт 7.5 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 № 614, який зазначає, що використання КОРО, зареєстрованої на господарську одиницю, передбачає, зокрема, щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.

Пункт 3 ст. 17 Закону № 266/95-ВР, передбачає за порушення встановленого порядку використання книги обліку розрахункових операцій, фінансову відповідальність, у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, на думку позивача, відповідач повинен був застосувати до нього відповідальність, передбачену п. 3 ст. 17 Закону № 266/95-ВР, а саме фінансову санкцію у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

15.07.2010 судом отримані заперечення проти позову, в яких відповідач зазначив, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30.04.2010 № 0000452307 в сумі 15758,05 грн. за порушення пункту 2.6 Положення, а саме: неоприбуткування готівки в касі на суму 3151,61 грн. винесене правомірно, а вимоги позивача є необґрунтованими та просив відмовити у задоволенні позову.

Також відповідач зазначив, що Закон № 266/95-ВР, зокрема п. 3 ст. 17, не передбачає санкції за вчинене позивачем порушення.

В попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримав, а представник відповідача проти позову заперечив.

Ухвалою суду від 15.07.2010 було закінчено підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 04.08.2010.

В судовому засіданні 04.08.2010 представник позивача позов підтримав з підстав, що були викладені у позовній заяві, а представник відповідача проти позову заперечував.

У судовому засіданні 04.08.2010 судом було проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Суд, розглянувши матеріали і зясувавши обставини адміністративної справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2010 відповідачем була проведена перевірка за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій у відношенні аптечного пункту № 1, що належить та знаходиться в господарському управлінні позивача, розташованого в м. Запоріжжя, по вул. Новгородська, 28-а.

За результатами перевірки був складений акт від 22.04.2010 реєстраційний № 0136/08/27/23-20500394 (далі акт перевірки), в якому зафіксовано порушення позивачем п. 2.6 Положення.

На підставі акту перевірки відповідачем було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30.04.2010, яким на підставі абз. 3 ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних фінансових санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 № 436/95 до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 15758,05 грн.

Наведеною нормою Указу Президента України встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є субєктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки у пятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Згідно з п. 1.2 глави 1 Положення оприбуткування готівки це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Цим же пунктом визначено, що касова книга це документ установленої форми, що застосовується для здійснення первинного обліку готівки в касі, а КОРО це прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

За визначенням, наведеним у ст. 2 Закону № 266/95-ВР денний звіт це документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить інформацію про денні підсумки розрахункових операцій, проведених з його застосуванням.

Відповідно до п. 2.6 Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій або використанням розрахункової книжки оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО. Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових документах)

Таким чином, оприбуткування готівки, у розумінні Положення, вважається вчиненим саме після внесення відповідного запису до КОРО.

Як вбачається з розділу 2 КОРО позивача (а.с. 22), запис за 21.04.2010 не був зроблений в повному обсязі. Загальна сума розрахунків за цей день склала 3151,61 грн., що підтверджується вклеєним до КОРО денним звітом. Дані обставини не заперечуються позивачем.

Отже розмір застосованих до позивача санкцій відповідає абз. 3 ст. 1 Указу Президента від 12.06.1995 № 436/95.

Нормами Положення також передбачено здійснення первинного обліку готівки в касовій книзі.

Згідно з п. 4.2 Положення усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі. Кожне підприємство (юридична особа), що має касу, веде одну касову книгу для обліку операцій з готівкою в національній валюті (без урахування кас відокремлених підрозділів). Відокремлені підрозділи підприємств, які здійснюють готівкові розрахунки із застосуванням РРО або РК та веденням КОРО, але не проводять операцій з приймання (видачі) готівки за касовими ордерами, а також підприємці касової книги не ведуть.

Позивач на вимогу суду, викладену в ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від 15.07.2010, не надав суду доказів обліку в касовій книзі підприємства суми, відображеної у денному звіті аптечного пункту за 21.04.2010.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

З огляду на викладене, суд вважає, що наданих позивачем доказів не достатньо для підтвердження факту оприбуткування готівки отриманої аптечним пунктом за 21.04.2010.

Посилання позивача на те, що ним допущено порушення, передбачене п. 3 ст. 17 Закону № 266/95-ВР судом не приймаються з огляду на наступне.

Відповідно до вказаної норми за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи КОРО, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи непрошнурованих КОРО, або незберігання КОРО чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну.

Суд, оцінивши дану норму Закону, вважає, що вона передбачає відповідальність не за порушення порядку використання КОРО, а за використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її (розрахункової книжки) використання. При цьому під невикористанням КОРО суд розуміє її відсутність, а не відсутність записів у ній.

Таким чином суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 2, 4, 7 12, 14, 86, 158 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб Вазо-коронарної реабілітації» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000452307 від 30 квітня 2010 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус

Постанова у повному обсязі складена 09 серпня 2010 року.