Рішення № 109728053, 16.02.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14425/20-ц

Категорія 38

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.

учасники справи:

Позивач: ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1

Відповідач 1: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Відповідач-2: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1

Відповідач-3: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1

Предмет і підстави позову - про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту з відповідача в розмірі 322 429, 15 грн та 4836,44 грн. судового збору. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 19.02.2014 між АБ «УКРГАЗБАНК» та відповідачем-1 було укладено договір про надання кредиту №199/02/2014/0345 на суму 273 200,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом 16,0 % річних.

16.02.2019 строк платежу за договором закінчився, а відповідач не виконав свої зобов`язання, а саме: не повернув кредит, не сплатив проценти.

В якості зобов`язань за кредитним договором укладено наступні договори поруки:

- Договір поруки № 199/02/2014/0345-1П від 19.02.2014, укладений між Банком та відовідачем-2;

- Договір поруки №199/02/2014/0345-2П від 19.02.2014, укладений між Банком та Відповідачем-3.

За умовами пунктів 1.1. Договорів поруки Відповідач-2 та Відповідач-3 зобов`язалися в повному обсязі нести солідарну з відповідачем-1 відповідальність перед Банком за виконання у повному обсязі Позичальником зобов`язань по кредитному договору.

Станом на 17.02.2020 заборгованість відповідача-1 за договором кредиту склала: 50 747,15 грн. - нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.03.2014 по 30.04.2015, заборгованість за кредитом - 271 682, 00 грн. Загальний розмір заборгованості відповідача-1 за кредитним договором становить 322 429, 15 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 4836,44 грн.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду Приходько К.П. від 12.03.2020 справу за вказаним позовом направлено за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2020 позовну заяву залишено без руху.

Разом з тим, на виконання ухвали суду від 28.11.2022 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 29.11.2022 у справі за вказаним позовом відкрито провадження за правилами спрощеного провадження, з викликом сторін.

Представник позивача в позовній заяві просив розгляд справи провести у його відсутність в разі його неявки в судове засідання. Щодо заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

За таких обставин, суд розглянув справу у відсутність учасників справи в порядку заочного провадження відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав. При цьому, позивач не заперечує щодо такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

На підставі пункту першого статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 19.02.2014 між АБ «УКРГАЗБАНК» та відповідачем-1 було укладено договір про надання кредиту №199/02/2014/0345 на суму 273 200,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом 16,0 % річних.З кінцевим строком повернення кредиту до 16.02.2019.

Вказаним договором передбачено порядок та умови надання кредиту, нарахування та сплати процентів та інших витрат.

В якості зобов`язань за кредитним договором укладено наступні договори поруки:

- Договір поруки № 199/02/2014/0345-1П від 19.02.2014, укладений між Банком та відовідачем-2;

- Договір поруки №199/02/2014/0345-2П від 19.02.2014, укладений між Банком та Відповідачем-3.

за умовами якого останні зобов`ячались в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед позивачем за виконання у повному обсязі ОСОБА_1 зобов`язань по кредитному договору.

Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тобто належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором.

За змістом статей 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Оскільки, відповідачем ОСОБА_1 порушувалося зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплаті процентів за користування ними, що встановлені умовами кредитного договору, то станом на 17.02.2020 заборгованість відповідача-1 за договором кредиту склала: 50 747,15 грн. - нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.03.2014 по 30.04.2015, заборгованість за кредитом - 271 682, 00 грн. Загальний розмір заборгованості відповідача-1 за кредитним договором становить 322 429, 15 грн..

Вказаний розрахунок заборгованості відповідачем не заперечувався, у встановленому законом порядку не спростовано.

Оскільки відповідач не виконує умови договору у добровільному порядку, зазначені суми підлягають солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача.

У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі судові витрати у виді судового збору в розмірі 4836,44 грн. відповідно до статті 141 ЦПК України покладаються на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 16, 526, 530, 546, 554, 610, 611, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, статтями 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 280, 354, 355 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь АТ банк «УКРГАЗБАНК» (код ЄДРПОУ: 23697280) заборгованість за Кредитним договором у сумі 322 429, 15 грн.

Стягнути з відповідачів на користь АБ «УКРГАЗБАНК» 4836,44 грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1

Відповідач 1: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Відповідач-2: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1

Відповідач-3: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1

Суддя Р.В. Новак