Постанова № 10972704, 12.08.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2010 р. справа № 2а-14375/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Зеленова А. С.

при секретаріБеспалько Г.Г.

представника позивачаСеркутан Р.В.,

представника відповідача Мигулі П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Першотравневе Інкубаторне птахівниче підприємство» до Державної податкової інспекції у Першотравневому районі про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2010 ВАТ «Першотравневе Інкубаторне птахівниче підприємство» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Першотравневому районі про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 15 лютого 2010 року Відкритим акціонерним товариством «Першотравневе Інкубаторне птахівниче підприємство» до ДПІ у Першотравневому районі було подано заяву за формою №8-ОПП відповідно до вимог Інструкції про порядок обліку платників податків, затвердженої наказом ДПА України від 19.02.1998 року №80 (далі Інструкція №80). На підставі даної заяви відповідно до вимог п.8.2 Інструкції №80 ДПІ у Першотравневому районі протягом місяця повинна бути призначена позапланова виїзна документальна перевірка позивача з питань дотримання податкового, валютного законодавства.

За результатами перевірки відповідачем відповідно до п.1.3 Наказу ДПА України від 10.08.2005 року №327 «Про затвердження Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових і позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного і іншого законодавства» повинен бути складений акт.

Відповідно п.п.8.3.1 п.8.3 Інструкції №80 після проведення перевірки платника податків і його відокремлених підрозділів і спливу законодавчо встановлених термінів уплати узгоджених податкових зобовязань такого платника і його відокремлених підрозділів у випадку встановлення факту відсутності заборгованості платників податків і його відокремлених підрозділів перед Державним бюджетом України і місцевими бюджетами з податків та зборів (обовязкових платежів), підрозділ ДПІ складає довідку про відсутність такої заборгованості за формою №22-ОПП для направлення відповідальній особі платника податків.

15.02.2010 року позивачем на адресу відповідача було направлено листа №131 з проханням надати довідку про відсутність заборгованості з податків, зборів (обовязкових платежів) за формою №22-ОПП.

У відповідь на вищезазначений запит листом №2056/10 від 16.03.2010 року відповідач відмовив позивачу у наданні відповідної довідки, посилаючись на той факт, що відповідачем 15.07.2009 року було надіслано запит за №7171/10/3 Мангушській сільській раді для підтвердження відсутності за підприємством наявності земельних ділянок.

Відповідно до отриманої відповіді від Мангушської селищної ради за №262 від 21.07.09 року за ВАТ «Першотравневе Інкубаторне птахівниче підприємство» значиться земельна ділянка 0,5га, яка була надана підприємству для будівництва, у звязку з чим голові ліквідаційної комісії листом ДПІ у Першотравневому районі №0044/10/23-113 було запропоновано довести ліквідаційну процедуру до кінця, тобто здійснити відчуження земельної ділянки.

Позивач не погоджуючись з доводами відповідача звернувся до суду.

Просив суд визнати бездіяльність Державної податкової інспекції у Першотравневому районі необґрунтованою та незаконною, зобовязати Державну податкову інспекцію у Першотравневому районі видати позивачу довідку за формою №22-ОПП, зобовязати Державну податкову інспекцію у Першотравневому районі зняти позивача з обліку платника податків /а.с.4-6/.

Заявою від 28.07.2010 року позивач уточнив позовні вимоги, просив суд бездіяльність Державної податкової інспекції у Першотравневому районі необґрунтованою та незаконною, зобовязати Державну податкову інспекцію у Першотравневому районі провести позапланову виїзну документальну перевірку в результаті встановлення факту відсутності заборгованості платника податків перед бюджетами видати довідку за формою №22-ОПП, зобовязати Державну податкову інспекцію зняти ВАТ «Першотравневе Інкубаторне птахівниче підприємство» з обліку платника податків /а.с.71/.

У судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач позовні вимоги не визнав, надав судові письмові заперечення у яких посилався на те, що згідно запита від 16.03.2010 року №2056/10 до виконавчого комітету Мангушської селищної ради , в якому повідомляється, що земельна ділянка по вулиці Чехова загальною площею 0,5га дійсно була виділена ВАТ «Першотравневе Інкубаторне птахівниче підприємство» для ведення господарської діяльності та будівництва інкубатора.

Відповідно до отриманої інформації ДПІ у Першотравневому районі було направлено листа голові ліквідаційної комісії ВАТ «Першотравневе Інкубаторне птахівниче підприємство» (вих.№9944/10/23-113 від 06.10.2009 року) про неможливість проведення перевірки щодо ліквідації підприємства, оскільки процедура ліквідації здійснена не в повному обсязі, що за підприємством рахується земельна ділянка розміром 0,5га.

А саме, 09.01.2008 року на підставі договору оренди земельної ділянки заключного між Мангушською селищною радою та ВАТ «Першотравневе Інкубаторне птахівниче підприємство» згідно якого була передана в оренду земельна ділянка загальною площею 0,5га ВАТ «Першотравневе Інкубаторне птахівниче підприємство» для будівництва. Відповідно до договору купівлі-продажу №1 від 23.05.2005 року земельна ділянка була продана ОСОБА_4 Відповідно до п.3.2.1 цього договору ОСОБА_4 власними силами та коштами повинен здійснити прибирання будівельного сміття після демонтажу майна.

Земельна ділянка розташована у смт. Мангуш, вул.Орджонікідзе-Чехова ВАТ «Першотравневе Інкубаторне птахівниче підприємство» використовувало згідно цільового призначення , та передає Мангушської селищної ради. Але Мангушська селищна рада не може прийняти цю земельну ділянку з наступних підстав.

Відповідно до п.в ст. 156 Земельного кодексу України підстави відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам можуть бути, встановлення обмежень щодо використання земельних ділянок. Після використання земельної ділянки ВАТ «Першотравневе Інкубаторне птахівниче підприємство» передає Мангушській селищній раді ділянку в неприродному для використання вигляді, а саме на ділянці знаходилось нежитлове приміщення необхідне для роботи ВАТ «Першотравневе Інкубаторне птахівниче підприємство». Приміщення було зруйновано, після чого на ділянці переданій в оренду згідно договору оренди залишилось багато сміття, що не дає використовувати земельну ділянку згідно з її цільовим призначенням.

Просив суд відмовити у задоволенні позову /а.с.42-44/.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав наведених у письмових запереченнях, просив суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію ВАТ «Першотравневе Інкубаторне птахівниче підприємство» зареєстроване Першотравновою районною державною адміністрацією у якості юридичної особи /а.с.52/.

Відповідно до довідки Донецького обласного управління статистики №00696438 ВАТ «Першотравневе Інкубаторне птахівниче підприємство» включено до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України за №00696438 /а.с.51/.

ВАТ «Першотравневе Інкубаторне птахівниче підприємство» перебуває на податковому обліку в ДПІ у Першотравневому районі.

15 лютого 2010 року ВАТ «Першотравневе Інкубаторне птахівниче підприємство» звернулося до ДПІ у Першотравневому районі з заявою за формою №8-ОПП /а.с.7/.

Листом від 16.03.2010 за №2056/10 ДПІ у Першотравневому районі відмовило у проведенні позапланової виїзної документальної перевірки з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства /а.с.8/.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідачем не доведено правомірність своєї бездіяльності щодо не проведення позапланової документальної виїзної перевірки позивача за його заявою, виходячи з наступного.

Згідно до 8.2. Інструкції №80у зв'язку з проведенням реорганізації чи ліквідації юридичної особи органом державної податкової служби приймається рішення про проведення позапланової виїзної перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі, у разі одержання хоча б одного з таких документів (відомостей): заяви за формою N 8-ОПП (додаток 8) від платника податків; відомостей державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, уповноваженого ними органу про реорганізацію чи ліквідацію юридичної особи; відомостей з Єдиного державного реєстру чи ЄДРПОУ, повідомлення органу державної реєстрації про закриття відокремленого підрозділу; судових рішень або відомостей з Єдиного державного реєстру, іншої інформації щодо прийняття судом рішень про порушення провадження у справі про банкрутство чи визнання банкрутом платника податків, порушення справи або прийняття рішення судом про припинення юридичної особи, визнання недійсною державної реєстрації чи установчих документів платника податків, зміну мети установи, реорганізацію платника податків.

Призначається перевірка, яку відповідні підрозділи розпочинають протягом місяця після одержання того документа, що надійшов до органу державної податкової служби першим.

При отриманні першого з документів про припинення платників податків робиться запис у журналі за формою N 6-ОПП (додаток 6).

Відповідно до п.6 ч.6 ст.11-1 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні» позапланова виїзна перевірка проводиться при реорганізації (ліквідації) підприємства.

Відповідно до 8.2.2. Інструкції 80 за рішенням керівника органу державної податкової служби перевірка не проводиться, якщо за відсутності податкового боргу платник податків не подає податкових декларацій (розрахунків, звітів) протягом 1095 календарних днів, що передують даті одержання органом державної податкової служби документів (відомостей), зазначених у цьому пункті, та стосовно нього використана інформація від фінансових установ, митних органів та інших контролюючих органів, яка підтверджує відсутність здійснення господарської діяльності з моменту подання останньої звітності, та платник податків не знаходиться за зареєстрованим місцезнаходженням (місцем проживання) і неможливість встановлення фактичного місцезнаходження платника податків підтверджена підрозділами податкової міліції. Таке рішення приймається керівником органу державної податкової служби на підставі відповідної доповідної записки. Доповідна записка з резолюцією керівника передається до підрозділу реєстрації та обліку платників податків і зберігається в реєстраційній частині облікової справи платника податків.

Враховуючи ту обставину, що позивачем подано в установлено порядку заяву за формою №8-ОПП, після якої податковим органом протягом місяця повинна бути проведена позапланова виїзна документальна перевірка, яка фактично не проведена у звязку із відмовою ДПІ у Першотравневому районі з посиланням на підстави не передбачені п.8.2.2 Інструкції №80, суд вважає за необхідно задовольнити позовні вимоги в частині визнання бездіяльності Державної податкової інспекції у Першотравневому районі неправомірною та зобовязання Державної податкової інспекції у Першотравневому районі провести позапланову виїзну документальну перевірку.

Що стосується іншої частини позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та з метою забезпечення єдиного порядку відображення результатів документальних перевірок суб'єктів підприємницької діяльності - юридичних осіб, їх філій, відділень та інших відокремлених підрозділів наказом Державної податкової Адміністрації України від 10.08.2005 № 327 затверджено Порядок оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства (наказ зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за № 925/11205).

Відповідно до п. 1.3. Порядку за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства - довідка.

Акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Довідка - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про невстановлення фактів порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Відповідно до п. 4.2.Порядку акт невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок складається у двох примірниках та підписується протягом 5-ти робочих днів з дня, наступного за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для суб'єктів малого підприємництва - протягом 3-х робочих днів, а для суб'єктів господарювання, які мають філії та перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10-ти робочих днів). Строк складання акта перевірки не зараховується до строку проведення перевірки з урахуванням його продовження, встановленого законом.

Відповідно до п. 4.3. Порядку підписання акту виїзної планової чи позапланової перевірок посадовими особами суб'єкта господарювання та посадовими особами органу державної податкової служби, які здійснювали перевірку, здійснюється за місцезнаходженням платника податків, а у разі здійснення невиїзних документальних перевірок, - у приміщенні органу державної податкової служби, куди посадові особи суб'єкта господарювання письмово запрошуються для підписання акта до закінчення строку, передбаченого у пункті 4.2 цього розділу.

Відповідно до п. 4.14. Порядку підписання, реєстрація, вручення посадовим особам суб'єкта господарювання та зберігання довідок невиїзної документальної, виїзної планової та позапланової перевірок здійснюється у порядку, передбаченому цим розділом для актів перевірок

Таким чином, оскільки податковим органом не проведено позапланову виїзну перевірку позивача, за результатами якої не складено акт чи довідку, суд не може зобовязати Державну податкову інспекцію у Першотравневому районі видати довідку за формою №22-ОПП та зняти ВАТ «Першотравневе Інкубаторне птахівниче підприємство» з обліку платника податків.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне позов Відкритого акціонерного товариства «Першотравневе Інкубаторне птахівниче підприємство» до Державної податкової інспекції у Першотравневому районі про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Першотравневе Інкубаторне птахівниче підприємство» до Державної податкової інспекції у Першотравневому районі про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобовязати Державну податкову інспекцію у Першотравневому районі провести позапланову виїзну документальну перевірку Відкритого акціонерного товариства «Першотравневе Інкубаторне птахівниче підприємство» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Першотравневе Інкубаторне птахівниче підприємство» (87400, смт. Мангуш, вул. Титова, 98, ЄДРПОУ 00696438) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 (одна) грн. 70 коп.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 12 серпня 2010 року у присутності представників сторін. Повний текст постанови складений та підписаний 17 серпня 2010 року.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Зеленов А. С.