Рішення № 109726305, 20.03.2023, Радивилівський районний суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1393/22

Провадження №2/568/52/23

20 березня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Троцюк В.О.

секретаря судового засідання Гуменюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторінза позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову позивач вказує, що 30 травня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» та ОСОБА_1 було укладено Договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0635012163, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику фінансову послугу з надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, а саме: кошти на умовах фінансового кредиту для власних потреб на умовах Договору, а також згідно Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «МопеуВООМ». Відповідно до умов Договору позики кредит надається у вигляді відновлювалької кредитної лінії окремими частинами (траншами) з максимальним лімітом 20000,00 грн, в межах строку дії Договору - 36 календарних місяців з дня підписання Договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем, визначеного сторонами. Строк та умови користування кожним траншем є окремим та визначається сторонами відповідно до умов Договору. Договір позики укладено в електронній формі на умовах Пропозиції (оферти) на укладення електронного Договору позики №0635012163 від 30 травня 2019 року, що акцептована відповідачем 30 травня 2019 року, шляхом підписання електронним підписом відповідача (вчиненим одноразовим ідентифікатором з урахуванням положень ч.6 і 12 п.1 ст. 3, ст.12, п. 12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», ч.1 ст.205 Цивільного Кодексу України). Пропозиція (оферта) на отримання 4 траншу згідно заявки-анкети №2628732049 від 15.11.2019 року в рамках Договору про надання позики №0635012163 від 30 травня 2019 року підписано ОСОБА_1 15.11.2019 року електронним цифровим підписом (одноразовий ідентифікатор в якості особистого підпису), який було надіслано за допомогою смс-повідомлення на телефонний номер, зазначений позичальником в особистому кабінеті на сайті кредитодавця. Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання Договору позики шляхом заповнення заявки на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, кредитодавцем (ТОВ «Інфінанс») було перераховано грошові кошти в розмірі 5000,00 грн.

Товариство належним чином виконало свої зобов`язання за Договором кредиту, надавши позичальнику кредитні кошти в порядку, передбаченому умовами Договору кредиту, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви.

14 липня 2021 року між ТОВ «Інфінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №14-07/21, відповідно до якого ТОВ «Інфінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за Договорами позики, у тому числі за Договором позики №0635012163 від 30 травня 2019 року, що укладений між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 .

Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконував належним чином, у зв`язку з чим станом на 08 листопада 2022 року у нього наявна заборгованість у розмірі 55399,99 грн., що складається із заборгованості за кредитом (за тілом кредиту) в розмірі 4999,99 грн.; заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги в розмірі 50400,00 грн.

У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань по Договору позики, представник позивача просить стягнути з відповідача 55399,99 грн заборгованості, а також 2481 грн. судового збору та понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 9000 грн.

Ухвалою суду від 26 грудня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

В судове засідання представник позивача не з`явився, вказавши у позовній заяві про розгляду у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач та його представник адвокат Бондарчук В.Ю. в судове засідання не з`явились подавши клопотання про розгляд справи у відсутності відповідача. Також представник відповідача надала суду додаткові пояснення, відповідно до яких ,позовні вимоги не визнає та просить в їх задоволенні відмовити. В обгрнутування заперечень проти позовних вимог, вказує, що позивачем не надано належних доказів, що підтверджують видачу кредитних коштів ОСОБА_1 , погашення кредитної заборгованості,та не надано належного розрахунку розміру заборгованості. Також, представником ТОВ «Вердикт Капітал» не надано доказів того, що на момент переходу до нього права вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу існувало право вимоги до відповідача саме в тому обсязі та на умовах, зазначених у позовній заяві.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Дослідивши матеріали справи, докази і пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 30 травня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» та ОСОБА_1 було укладено Договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0635012163, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику фінансову послугу з надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, а саме: кошти на умовах фінансового кредиту для власних потреб на умовах Договору, а також згідно Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «МопеуВООМ». (а.с.8-13)

Згідно п. 1.2. Договору кредит надається позичальнику у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) в межах строку дії Договору - 36 місяців з дня підписання Договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем, визначеного сторонами у Додатку №1 та Додатку №2 до Договору - при наданні (отриманні) першого траншу кредиту, та Додатку №3 та Додатку №4 до Договору - при наданні (отриманні) другого та наступних траншів кредиту. Строк користування кожним траншем є окремим та визначається відповідно до умов Договору: Додатку №1 та Додатку №2 до Договору - при наданні (отриманні) першого траншу кредиту, та Додатку №3 та Додатку №4 до Договору - при наданні (отриманні) другого та наступних траншів кредиту, тобто до 30 травня 2022 року.

Відповідно до п. 1.5. Договору загальний (максимальний) розмір кредитної лінії - 20000 гривень.

Згідно п. 1.6. Договору в рамках дії даного Договору сторони погодили наступні загальні умови, а саме: до умов даного Договору застосовується фіксована процентна ставка, порядок обчислення процентної ставки встановлюється цим пунктом Договору та Правилами - максимальний строк (кількість календарних днів користування кредитом (траншем) - 30 календарних днів; діючий ліміт (сума) кредиту 20000,00 грн; максимальна відсоткова ставка, яка нараховується за один календарний день на суму фактичного залишку заборгованості - 1,75%

Згідно п. 1.10. Договору строк останнього траншу не може перевищувати строк, вказаний в п. 1.2 Договору.

Відповідно до п. 1.10.2. Договору максимальна реальна річна процентна ставка становить 638,75 %.

Згідно із заявкою-анкетою на отримання кредиту від 15.11. 2019 року ОСОБА_1 просив надати йому кредитні кошти в сумі 5000 грн. на платіжну картку № НОМЕР_1 . (а.с.14)

Договір укладено в електронній формі на умовах пропозицій (оферти) на отримання 4 траншу кредиту в рамках Договору надання позики в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0635012163 від 30 травня 2019 року, що акцептована відповідачем.(а.с.16)

Довідкою про ідентифікацію підтверджено, що клієнт ОСОБА_1 , з яким укладено договір № 2895035 від 15.11.2019 року, ідентифікований ТОВ «Інфінанс». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі ідентифікатора 8g9j9r від 15.11.2019 року, номер телефону НОМЕР_2 ). (а.с.17)

Згідно копії квитанції ТОВ «Універсальні платіжні рішення» перерахування грошових коштів на карту НОМЕР_1 було здійснено в системі iPay.ua 15.11.2019 року о 15:18, номер операції 42924645. (а.с.18)

З системного аналізу вказаних матеріалів справи вбачається висновок про те, що позивач довів факт отримання позичальником на вказану ним картку кредитних коштів в сумі 5000,00 грн, який мав місце 15 листопада 2019 року.

14 липня 2021 року між ТОВ «Інфінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 14-07/21, відповідно до якого ТОВ «Інфінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за Договорами позики, у тому числі за Договором позики №0635012163 від 30 травня 2019 року, що укладений між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 (а.с.52-60, 61-63, 64)

Згідно з наданим представником позивача розрахунком, станом на дату покупки (14 липня 2021року) та на 08 листопада 2022 року у ОСОБА_1 наявна заборгованість у розмірі 55399,99 грн, яка складається із заборгованості по основній сумі кредиту в розмірі 4999,99 грн. та заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги в розмірі 50400,00 грн. (а.с.31)

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як передбачено ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установленні строки відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а згідно ст. 629 ЦК України - договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи вищенаведене правове регулювання та встановлені при розгляді цієї справи фактичні обставини, суд приходить до висновку про те, що позивач, як правонаступник (за договором факторингу) кредитора за кредитним договором щодо позичальника ОСОБА_1 , має право на отримання від останнього кредитної заборгованості, що складається з фактично отриманих у кредит коштів та нарахованих на них згідно умов кредитного договору попереднім кредитором ТОВ «Інфінанс» відсотків.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Порушення відповідачем умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки ст. 629 ЦК України встановлюється принцип безумовності та обов`язковості виконання договору.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст.612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з досліджених доказів, умови договору позики позичальником належним чином не виконані, в передбачені договором строки позика не погашена.

З урахуванням встановлених по справі обставин, положень закону, умов договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача в користь позивача заборгованості за Договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0635012163 від 30 травня 2019 року у розмірі 55399,99 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача слід стягнути 2481,00 грн сплаченого судового збору.

Що стосується судових витрат позивача з надання професійної правничої допомоги, суд зазначає таке.

Позивачем заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу у розмірі 9 000 грн.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Частиною 2, 3 та 4 ст.137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Так, для підтвердження витрат на правову допомогу позивачем було надано Договір про надання правової допомоги №07-10/2022 від 07 жовтня 2022 укладений з АО «Лігал Ассістанс», прайс-лист АО «Лігал Ассістанс», заявку про надання юридичної допомоги №56 від 01.11.2022, акт прийому-передачі виконаних робіт (надані послуги: надання письмової поглибленої консультації з посиланням на нормативні акти 3 000 грн. (1 години), складання позовної заяви про стягнення боргу, підготовка та друк необхідних документів 6 000 грн. (4 години), а також платіжне доручення №343550030 від 10.11.2022 на суму 56000,00 грн., в якому в графі «Призначення платежу» вказано «надання правової допомоги згідно договору №07-10/2022 про надання правової допомоги від 07.10.2022».

Як вбачається з наданих документів, вказаний договір про надання правової допомоги не містить конкретного предмету правової допомоги. Згідно цього договору, Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором. Адвокатське об`єднання зобов`язане надавати клієнту правову інформацію, консультації і роз`яснення з правових питань, правовий супровід захисту інтересів; приймає участь в підготовці та юридичному оформленні різного роду договорів, що укладаються з клієнтом з юридичними особами, підприємцями та громадянами, надає допомогу в організації контролю за виконанням зазначених договорів тощо.

З огляду на вказане, платіжне доручення № 343550030 від 10 листопада 2022 року не є доказом того, що ці витрати пов`язані з цивільною справою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а тому суд приходить до висновку про відмову у стягненні витрат на правову допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 133, 137, 141, 223, 258-268, 273, 274, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0635012163 від 30 травня 2019 року у розмірі 55399 (п`ятдесят п`ять тисяч триста дев`яносто дев`ять) гривень 99 копійок, яка складається із заборгованості по основній сумі кредиту в розмірі 4999 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 99 копійок, та заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги в розмірі 50400 (п`ятдесят тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ОСОБА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 коп.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», код ЄДРПОУ 36799749, м. Київ, вул Кудрявський Узвіз, 5-Б

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса АДРЕСА_1 .

Суддя В.О. Троцюк