Рішення № 10972514, 25.08.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" серпня 2010 р. Справа № 07/116-38.1 за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло», м.Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гастроном «Дубнівський» ЛТД», м.Луцьк

про стягнення 24257,62грн.

Суддя Сур’як О.Г.

Представники :

від позивача: н/з

від відповідача: Литвин Л.П., довіреність №26/1 від 25.08.2010р.

Суть спору: Позивач – Державне комунальне підприємство «Луцьктепло» звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гастроном «Дубнівський» ЛТД» 24257,62грн., з них: 22609,65грн. боргу за відпуск теплової енергії згідно договору на надання послуг по теплопостачанню № 6-23 від 01.12.2001р., 759,87грн. пені згідно п.4.4 договору, 700,29грн. інфляційних нарахувань та 187,81грн. – 3% річних відповідно до ст.625 ЦК України.

Представник позивача в судове засідання не з’явився.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав позовні вимоги та повідомив про часткову сплату заборгованості в розмірі 15650грн, що підтверджує платіжними дорученнями та банківськими виписками. Несплату пояснив важким фінансовим станом товариства.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд встановив наступне:

01.12.2001 року між Державним комунальним підприємством «Луцьктепло» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гастроном «Дубнівський» ЛТД» укладено договір № 6-23 на надання послуг по теплопостачанню.

Відповідно до умов договору Державне комунальне підприємство «Луцьктепло» (Теплопостачальна організація) зобов’язувалося відпускати Товариству з обмеженою відповідальністю «Гастроном «Дубнівський» ЛТД» (Споживач) теплову енергію на приміщення згідно з додатком №1 до договору, а той в свою чергу зобов’язувався проводити оплату.

Згідно п.3.2 договору, Споживач зобов’язаний проводити 100% передоплату за послуги по теплопостачанню на підставі розрахунків(додаток №1) в термін до 01 числа розрахункового місяця.

Державне комунальне підприємство «Луцьктепло» надавало послуги Товариству з обмеженою відповідальністю «Гастроном «Дубнівський» ЛТД» в повному обсязі.

Таким чином, за період з жовтня 2009 року по квітень 2010 року позивачем було надано послуг по теплопостачанню на суму 24816,52грн.

Відповідач в порушення умов договору оплату провів частково лише на суму 2206,87грн.

Станом на 01.12.2009р. заборгованість відповідача перед позивачем за отриманні послуги складає 22609,65грн., що підтверджується рахунком №156 від 13.04.2010р.

          Враховуючи те, що на момент розгляду спору відповідачем сплачено 15650грн. основного боргу, що підтверджується платіжними дорученнями та банківськими виписками. провадження у справі в цій частині стягнення слід припинити на підставі п.11 ст.80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

В силу ч.1, 7 ст.193 ГК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язань – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

На момент розгляду спору по суті заборгованість відповідача перед позивачем складає 6959,65грн., не погашена, визнана відповідачем, підтверджена матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Згідно ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до умов договору відповідачу за період з 01.02.2010р. по 10.06.2010р. нараховано пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на суму 759,87грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

З огляду на викладене, з відповідача за прострочення платежу слід стягнути 759,87грн. пені, 700,29грн. інфляційних нарахувань та 187,81грн. – 3% річних.

Оскільки спір до розгляду в суді доведений з вини відповідача, судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, понесені позивачем, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Враховуючи зазначене та керуючись, ст.193 ГК України, ст. 625 ЦК України, ст.ст. 44, 49, п.11 ст.80, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд, –

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити на суму 8607грн.62коп.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гастроном «Дубнівський» ЛТД», (м.Луцьк, вул.Дубнівська, 34, код ЄДРПОУ 13368569, р/р2600301900 в КБ «Західінкомбанк», МФО 303484) на користь Державного комунального підприємства «Луцьктепло» (м. Луцьк, вул.Гулака-Артемовського, 20, код ЄДРПОУ 30391925, р/р.260081171 в ВФ ВАТ «Кредитпромбанк», МФО 303741) 8607грн.62коп. ( в тому числі 6959,65грн. основного боргу, 759,87грн. пені, 700,29грн. інфляційних та 187,81грн. – 3% річних), а також 242грн.57коп. витрат по сплаті державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Провадження у справі в частині стягнення 15650грн. основного боргу припинити.

Суддя