Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 589/706/23
Провадження № 3/589/696/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2023 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Шосткинського РУП ГУНП Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за ч.2 ст.184 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка 27.01.2023 року о 21-00 год., повторно протягом року, неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки вживала спиртні напої та не пускала доньку додому.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, у вчиненому правопорушенні щиро розкаялась.
Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до ч. 4 ст. 155 Сімейного Кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Частина 2 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01.02.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; копією свідоцтва про народження доньки.
Як вбачається з постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.09.2022 року ОСОБА_1 протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ч.1 ст. 184 КУпАП.
Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.
При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід призначити передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу, яке на думку суду є необхіднім та достатнім для виправлення та запобігання новим правопорушенням.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Законом України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 184, 283, 304 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень, який стягнути на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача за МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5, призначення платежу: 101; (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням № 589/706/23.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В.Прачук
Судове рішення № 109715953, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 07.03.2023. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 589/706/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: