Ухвала суду № 109715952, 10.02.2023, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/341/23

Провадження № 1-кс/589/201/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 12023200490000062 від 18.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження № 12023200490000062 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на болоневу куртку «PUMA» чорного кольору з капюшоном та спортивну кофту «NIKE» синього кольору з пошкодженнями у вигляді прорізу спереду з права та мобільний телефон «Redmi Note 8 pro», з силіконовим чохлом типу «бампер», на якому наявні нашарування речовини бурого кольору, схожої на кров.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказані речі можуть містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинені кримінальні правопорушення та мають значення для кримінального провадження як речовий доказ, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить їх арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У провадженні слідчого відділення Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 12023200490000062 від 18.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.01.2023 близько 19-30 годин ОСОБА_5 , перебуваючи біля 3-го під`їзду будинку № 1 по вул. Горького в м. Шостка, Сумської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, маючи умисел на заподіяння ОСОБА_6 , умисного тяжкого тілесного ушкодження, наніс один удар ножем, який тримав у руці, в область живота останнього, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення передньої черевної стінки з пошкодженням лівої долі печінки та внутрішньочеревною кровотечею, яке кваліфікуються як тяжке тілесне ушкодження.

Допитаний в ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що 17.01.2023 року у вечірній час він спільно зі своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 сиділи на лавці біля 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_1 . В цей час до них підійшов невідомий йому чоловік, який мав при собі биту або палицю та одразу ж спитав, хто із них ОСОБА_8 . Коли ОСОБА_8 обізвався, даний чоловік одразу ж став наносити по його тілу удари битою. Побачивши це, потерпілий вирішив припинити дії вказаного чоловіка та почав його відтягувати від ОСОБА_8 , після чого даний чоловік наніс потерпілому удар якимось гострим предметом в область живота, від чого потерпілий відчув гострий біль, а потім втратив свідомість. Під час нанесення удару потерпілий відчув, що його живіт проколили якимось гострим предметом. Коли він прийшов до тями, то над ним стояв ОСОБА_7 , а ОСОБА_8 без свідомості лежав поруч. В цей час вказаного чоловіка біля них уже не було. Після цього вони розійшлись по домівках. Вдома йому стало дуже погано у зв`язку з чим він викликав швидку допомогу. У лікарні після огляду йому було поставлено діагноз: «Проникаюче ножове поранення».

18.01.2023 за участю потерпілого ОСОБА_6 проведено впізнання за фотознімками в ході якого останній вказав на фотознімок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та впізнав його як особу, яка заподіяла йому тілесне ушкодження.

Покази потерпілого у повному обсязі підтверджуються показами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

06.02.2023 року ОСОБА_11 добровільно видала працівникам поліції балоневу куртку «PUMA» чорного кольору з капюшоном та спортивну кофту «NIKE» синього кольору з пошкодженнями у вигляді прорізу спереду з права, які належать її сину ОСОБА_6 .

06.02.2023 року ОСОБА_12 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон «Redmi Note 8 pro», з силіконовим чохлом типу «бампер», на якому наявні нашарування речовини бурого кольору, схожої на кров.

Вказані речі, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, мають значення для кримінального провадження як речові докази, та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом їх арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

У межах кримінального провадження № 12023200490000062 накласти арешт на болоневу куртку «PUMA» чорного кольору з капюшоном та спортивну кофту «NIKE» синього кольору з пошкодженнями у вигляді прорізу спереду з права та мобільний телефон «Redmi Note 8 pro», з силіконовим чохлом типу «бампер», на якому наявні нашарування речовини бурого кольору, схожої на кров.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1