Рішення № 109715936, 04.01.2023, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/5475/21

Провадження № 2/589/258/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі головуючого судді Лєвші С.Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2021 року Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №26201000454793 від 23 грудня 2019 року в розмірі 58354 грн 47 коп., посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов`язань.

03 лютого 2022 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження від 03 лютого 2022 року разом із позовною заявою та додатками до неї було надіслано відповідачу рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу зареєстрованого місця проживання, але повернуто до суду з відміткою «Укрпошти» «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 63, 64).

Отже, відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Станом на 04 січня 2023 року відзив на позов та заперечення від відповідача ОСОБА_1 до суду не надійшли.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі, також не надходили.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 23 грудня 2019 року АТ «Банк Кредит Дніпро» (Банк) та ОСОБА_1 (Позичальник, Клієнт) уклали кредитний договір №26201000454793 (Кредитний договір) (а.с. 5). Відповідно до умов розділу 1. кредитного договору, Банк зобов`язався надати Позичальнику у тимчасове платне користування на споживчі потреби грошові кошти (кредит) у розмірі 50000 грн строком на 12 місяців з автоматичною пролонгацією. В свою чергу, відповідач зобов`язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування ним та комісії, що передбачені цим Договором.

У пункті 1.2.3 Кредитного договору сторони обумовили сплату процентів, що нараховуються на строкову заборгованість за кредитом, в розмірі 48,00 % річних та на прострочену заборгованість 56,0% річних. Розмір процентної ставки протягом пільгового періоду до 67 днів складає 0,01 % річних.

При цьому, у розділі 2 Кредитного договору сторони дійшли згоди, що платежі з погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів здійснюються з 6 числа місяця, наступного за місяцем в якому був використаний кредит до 5 числа місяця, що йде через один місяць після місяця в якому був використаний кредит.

Умови Кредитного договору відповідають паспорту споживчого кредиту (а.с. 7), підписаному відповідачем при його укладенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з виписки по особовому рахунку відповідача та розрахунку заборгованості, на виконання умов Кредитного договору Банком були надані кошти відповідачу у розмірі 50000 грн (а.с. 8-12, 13-41).

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Проте, відповідач належним чином не виконувала своїх договірних зобов`язань, зокрема з травня 2020 року остання перестала здійснювати чергові щомісячні платежі з погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів.

Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, а відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, зміна умов зобов`язання (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до розрахунку Банку станом на 21 жовтня 2021 року у відповідача перед Банком утворилась заборгованість на загальну суму 58354 грн 47 коп., з яких: залишок строкового кредиту - 42303 грн 05 коп.; залишок нарахованих строкових відсотків 1809 грн 40 коп.; залишок простроченого кредиту 3560 грн 48 коп.; залишок прострочених відсотків 10681 грн 54 коп.

Частина 1 ст. 12 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 2 даної статті учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Частина 2 ст. 13 ЦПК України визначає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідач в даній справі не скористалася своїми правами щодо подання відзиву на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своїх заперечень, доказів на їх підтвердження.

На думку суду, наявність та розмір заявленої до стягнення заборгованості ОСОБА_1 перед банком у загальному розмірі 58354 грн 47 коп. витікає з умов укладеної між сторонами по справі угоди, підтверджується наявними у матеріалах справи документами, передусім, банківською випискою, та не спростовано відповідачем. З огляду на викладене, суд вважає за правомірне позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості у сумі 58354 грн 47 коп. по вказаному кредитному договору задовольнити.

Вирішуючи питання щодо судових витрат в справі відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які відповідно до наданого позивачем платіжного доручення №2121 від 22 листопада 2021 року складають 2270 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 76-81, 83, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (код ЄДРПОУ 14352406, адреса: 01033, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 32) заборгованість за кредитним договором №26201000454793 від 23 грудня 2019 року в сумі 58354 (п`ятдесят вісім тисяч триста п`ятдесят чотири) гривні 47 копійок та суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок, загалом визначивши до стягнення 60624 (шістдесят тисяч шістсот двадцять чотири) гривні 47 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша