Ухвала суду № 109714142, 22.03.2023, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/27583/20

Провадження № 2/127/2754/21

УХВАЛА

22 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб в місті Вінниці цивільну справу за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2023 цивільну справуза позовомКомунального підприємстваВінницької міськоїради «Вінницяміськтеплоенерго»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості занадані послугиз централізованоготеплопостачанняприйнято до провадження судді Шаміної Ю.А., розгляд справи вирішено проводити в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) осіб.

15.03.2023 відповідачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання (вх. №19997), згідно якого останній просив розглянути дану цивільну справу за правилами загального позовного провадження (з викликом сторін) та з використанням технічних засобів за допомогою системи «EasyCon». Клопотання обґрунтоване тим, що сторона відповідача бажає надати усні пояснення по справі.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Водночас відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Водночас, положеннями частини 1 статті 274 ЦПК України визначено категорії справ, що підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, серед яких і малозначні справи.

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру,оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги непов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік», який діяв на дату збільшення позовних вимог, прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270,00 гривень. Тобто, сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становлять 227000,00 грн (2270,00 грн?100).

Крім того, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 274 ЦПК України).

В той же час, частиною 7 статті 277 ЦПК України передбачено, що частини друга шоста статті 277 ЦПК України не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Як слідує із змісту позовної заяви, предметом даного позову є стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання. Ціна даного позову, з урахуванням прийнятої заяви про збільшення позовних вимог, про що постановлено 04.10.2021 відповідну ухвалу суду, становить 26646,57 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому, враховуючи, що справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, тому дана справа відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки є малозначною.

Водночас, відповідач, обґрунтовуючи необхідність розгляду справи в загальному позовному провадженні, не навів достатніх та переконливих аргументів для необхідності розгляду справи в загальному позовному провадженні, зазначивши лише про бажання надати усні пояснення по справі.

Поряд з цим, суд зазначає, що розгляд справи з порядку спрощеного позовного провадження не позбавляє сторін права заявляти клопотання у справ, надавити пояснення та інше.

Крім того, щодо розгляду справи у судовому засіданні слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вказувалося вище дана позовна заява містить у собі вимогу майнового характеру про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, вбачається, що дана справа за своїм предметом доказуванням та характером спірних правовідносин, в розумінні положень закону, не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Разом з тим, слід зауважити, що у своєму клопотанні відповідач не наводить відповідних обставин, мотивів, а також норм закону, за яких можливо встановити, що дана справа підлягає розгляду у судовому засіданні з викликом сторін. Клопотання не містить посилань на доводи, якими сторона відповідача обґрунтовує свої вимоги щодо розгляду наведеного спору в судовому засіданні.

Разом з тим, суд звертає увагу, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням, в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, відповідач не позбавлений можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлений можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позивача у строки, визначені судом або законом, заявляти відповідні клопотання та в повній мірі користуватися правами, передбаченими ЦПК України.

Таким чином, враховуючи викладені норми чинного процесуального законодавства, відсутність у клопотанні відповідача обґрунтованих підстав для переходу до розгляду справи як в порядку загального позовного провадження, так і в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача.

Крім того, з огляду на вказане підстави для розгляду клопотання про участь у судовому засідання у режимі відеоконференції також відсутні, оскільки розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб, тобто без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 275, 277, 279, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (з викликом сторін) у цивільній справі відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна