Рішення № 109710692, 20.03.2023, Ямпільський районний суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2023 р. Справа153/209/23

Провадження2/153/51/23-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» звернулося до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути із відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» заборгованість за Договором №210120-31182-4 від 20.01.2021 станом на 27 січня 2023 року у розмірі 28985,00 грн., а також стягнути судовий збір у розмірі 2684,00 грн., та судові витрати у розмірі 9000,00 грн. На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 20 січня 2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» (торгова марка «MONETKA») був укладений Кредитний договір відповідно до якого відповідач отримав кредит розмірі 5000,00 грн., строком на 30 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99% від суми кредиту за кожен день користування та 3,50% від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту. Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації ОСОБА_1 на веб-сайті в мережі Інтернет https://monetka.ua або https://monetka.com.ua та підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором. Підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою ОСОБА_1 з умовами Кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з яким ОСОБА_1 ознайомився перед підписанням Кредитного договору та отримання кредиту. Зразок кредитного договору, Правила надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту затвердженими наказом директора ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», викладені для загального доступу в мережі Інтернет на сайті https://monetka.ua/uk/about_us або https://monetka.com.ua uk/about_us. Позивач стверджує, що у відповідності до порядку визначеному ст.11 ЗаконуУкраїни «Про електронну комерцію» ОСОБА_1 зареєструвався на веб-сайті в мережі Інтернет https:// monetka.ua, для чого пройшов ідентифікацію та верифікацію особи (заповнив анкету-заяву з зазначенням своїх персональних даних, місце проживання, місце реєстрації, також зазначив реквізити картки для отримання кредиту) підтвердив номер мобільного телефону, ознайомився з умовами надання кредиту, умовами Кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, здійснив акцентування Кредитного договору, шляхом надсилання електронного повідомлення підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Також позивач зазначає, що сума кредиту по укладеному кредитному договору, перерахувалась на платіжну картку ОСОБА_1 , яка була верифікована шляхом блокування певної суми коштів. Сума блокування грошових коштів на платіжній карті НОМЕР_1 відома тільки ОСОБА_1 , оскільки на номер телефону який він вказав, а саме НОМЕР_2 , направлялось смс-повідомлення з сумою блокування, та розміром суми блокування ОСОБА_1 вказав у відповідному полі особистого кабінету. Зазначення суми блокування на платіжній карті підтверджує, що ОСОБА_1 підтвердив верифікацію платіжної карти. Вказаний номер телефону ОСОБА_1 співпадає з даними Українського бюро кредитних історій. Одноразовий ідентифікатор 706273 направлявся ОСОБА_1 20.01.2021 о 19:52:55 год. шляхом надсилання повідомлення на мобільний номер НОМЕР_3 , який вказувався при реєстрації. Позивач зазначив, що повідомлення на номер телефону НОМЕР_3 ОСОБА_1 було надіслане та доставлене за допомогою сервісу ТОВ «Мобізон» 20.01.2021 о 19:52:55 год. Також 01.07.2021 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІНОВАЦІЯ» та ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» було укладено Договір відступлення права вимоги №01/07/2021-Р/М від 01.07.2021, відповідно до умов якого право вимоги за Договором №210120-31182-4 від 20.01.2021 перейшло до ТОВ «ФК «РІАЛЬТО». Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 станом на 27.01.2023, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 28985 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 5000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.1.2 Кредитного договору за ставкою 1,99% за кожен день користування кредитом за період з 20.01.2021 по 19.02.2021 (включно) -2985,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.3.3 Кредитного договору за ставкою 3,50% за кожен день користування кредитом за період з 20.02.2021 по 19.06.2021 - 21000,00 грн. Вказані обставини змушують звернутися до суду з цим позовом.

07 лютого 2023 року відповідно до ухвали судді відкрито спрощене позовне провадження у цій справі і призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 28 лютого 2023 року. 28 лютого 2023 року судове засідання відкладено на 20 березня 2023 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися, оскільки не викликалися. Про дату проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подав, будь-яких доказів на спростування обставин, які викладені у позовній заяві не подав, хоча повідомлявся належним чином - рекомендованими листами вих.№2450001309717 та вих.№2450001325445.

Відповідно до ч.3 ст.223, ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України.

Заяви, клопотання: клопотання позивача про витребування доказів, заява позивача про розгляд справи без участі .

Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі та призначення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження, витребування доказів, відкладення розгляду справи та повторне витребування доказів, про що постановлено ухвали окремими процесуальними документами.

Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини:

Із досліджених судом письмових доказів копії Договору судом встановлено, що згідно договору №210120-31182-4 від 20.01.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» був укладений Договір про надання кредиту, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 5000,00 грн., строк надання кредиту та строк дії Договору становив 30 днів та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах визначених умовами Договору кредиту (10-12). Згідно платіжного доручення на картку № НОМЕР_4 20.01.2021 перераховано кошти за договором 210120-31182-4 від 20.01.2021 на умовах фінансового кредиту в сумі 5000 грн. (а.с.13). Як видно із Додатку №1 до договору про надання кредиту ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» погодили графік розрахунків (а.с.14). Відповідно до розрахунку заборгованості, заборгованість становить 28985,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 5000,00 грн.; прострочена заборгованість за комісією - 0,00 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим процентам - 2985,00 грн.; заборгованість по несплаченим процентам за неправомірне користування грошовими коштами, згідно п.3.3 Договору становить 21000,00 грн.; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 0,00 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 0,00 грн. (а.с.15). Із витягу з інформаційно-телекомунікаційної системи https://monetka.ua, встановлено хронологію дій щодо укладання кредитного договору (а.с.16), із довідки №62521 від 20.01.2021 (а.с.17) інформацію щодо доставляння на № НОМЕР_3 цифрового коду «Для підтвердження умов Договору ввести 706273». Із витягу з інформаційно-телекомунікаційної системи https://monetka.ua (а.с18) встановлено, що заповнена та підтверджена анкета-заява на кредит №719818 та з підтвердження процесу оформлення та розгляду заяви (а.с.19) встановлено, що рішення по заяві одобрено, погоджені умови кредитування по заяві. 01.07.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та ТОВ «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» було укладено Договір про відступлення права вимоги №01/07/2021-Р/М, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» права грошової вимоги до боржників за Договорами кредиту, у т.ч. за Договором №210120-31182-4 від 20.01.2021 про надання кредиту від 20.01.2021 дата закінчення 19.02.2021 на ім`я позичальника ОСОБА_1 (а.с.53-57). З листів Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (а.с.104-106, 111-113) встановлено, що на ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_5 емітовано картку № НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ), номер телефону на який відправляється інформація (фінансовий номер) за платіжною карткою № НОМЕР_6 в період з 20.01.2021 по 25.01.2021та який знаходиться на анкетних даних ОСОБА_1 НОМЕР_3 та додані до листів виписки по рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_6 в період з 20.01.2021 по 25.01.2021 (а.с.105-106,112-113) встановлено, що 20.01.2021 відбулося зарахування переказу на картку в сумі 5000,00 грн.

Дослідивши усі докази в їх сукупності, та беручи до уваги документально підтверджені доводи позивача, враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні договірні цивільні правовідносини, за якими позивач зобов`язався надати та надав грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а відповідач зобов`язався повернути кредит та проценти за користування кредитом, однак у повному обсязі та вчасно свої зобов`язання не виконав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Позичальник згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, стаття 1050 ЦК України зобов`язує його сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Оцінюючи усі докази, що є у справі, в їх сукупності, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог і має підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі. А саме, суд має підстави стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість кредиту у сумі 28985,00 грн.

Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені платіжним дорученням №668 від 30.01.2023 року, за правилами ст.141 ЦПК України підлягають відшкодуванню із відповідача у сумі 2684 гривні, а тому суд має підстави для стягнення із відповідача на користь позивача судових витрат по оплаті судового збору у сумі 2684 гривні, а також 9000 гривень витрат на професійну правничу допомогу згідно Договору про надання юридичних послуг №02/06/2022 від 02.06.2022, платіжного доручення №584 від 11.01.2023 та акту приймання передачі наданих послуг №22/2 до договору №02/06/2022 про надання юридичних послуг від 02.06.2022.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 274, 275, і на підставі ст.ст.15, 16, 526, 527, 530, 533, 610, 611, 612, 623, 625, 631, 1048-1050, 1051, 1052, 1054, 1055, 1056, 1056-1 ЦК України, ст.129 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» (на рахунок НОМЕР_8 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» код банку 305299 код ЄДРПОУ 4349295) суму кредитної заборгованості 28985 гривень, а також понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 2684 гривні, а також 9000 гривень понесених судових витрат по оплаті витрат на професійну правничу допомогу, а всього 40669 (сорок тисяч шістсот шістдесят дев`ять) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т. В. Гаврилюк