Ухвала суду № 109710546, 20.03.2023, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа №: 148/31/23

Провадження № 1-кп/148/78/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тульчин обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 2202202000000021 , внесений до ЄРДР 05.03.2022 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 436-2, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 109, ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 110 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В провадження Тульчинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 2202202000000021 по обвинуваченню ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 436-2, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 109, ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 110 КК України.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 02.03.2023 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні на обговорення поставлене питання про підсудність кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 з приводу направлення кримінального провадження, відносно ОСОБА_6 до Вінницького апеляційного суду для визначення підсудності покладався на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 з приводу направлення вказаного кримінального провадження до апеляційної інстанції для визначення підсудності покладалися на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 заперечував, щодо направлення вказаного кримінального провадження до апеляційної інстанції для визначення підсудності.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Тобто основною юридичною ознакою для визначення територіальної підсудності є місце вчинення злочину, яке згідно з п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України належить до обставин, що підлягають доказуванню у кожному конкретному провадженні. При чому «місце вчинення злочину» в контексті ч. 1 ст. 32 КПК України розглядається лише як ознака, що дозволяє визначити підсудність кримінального провадження, - це одиниця адміністративно-територіального поділу, на підставі якої побудована судова система в цілому.

Відповідно до вимог ст. 409, п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону. Судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню якщо порушено правила підсудності.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема:

ч. 2 ст. 161 КК України, умисні дії спрямовані на розпалювання релігійної ворожнечі, образи почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, вчинені службовою особою;

ч. 3 ст. 436-2 КК України, виготовлення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України та визнання правомірною тимчасової окупації частини території України;

ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 109 КК України, незакінчений замах на розповсюдження матеріалів із закликами до насильницької зміни конституційного ладу;

ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 110 КК України, незакінчений замах на розповсюдження матеріалів із закликами до зміцни меж території та державного кордону України на порушення порядку, передбаченого Конституцією України.

Відповідно до ст. 12 КК України: діяння передбачені ч. 3 ст. 436-2 КК України є тяжким злочином; діяння передбачені ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 109 та ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 110 КК України є не тяжкими злочинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується за ч. 3 ст. 436-2 КК України, виготовлення матеріалів, у яких міститься виправдування збройної агресії російської федерації проти України та визнання правомірною тимчасової окупації частини території України.

Даний злочин відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, який вчинено за місцем постійного проживання обвинуваченого, за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Тульчинського району Вінницької області.

Крім цього, в подальшому ОСОБА_6 на виконання свого злочинного умислу спрямованого на виготовлення та розповсюдження вищезазначених матеріалів у невстановленому слідством час, місці, обставин та обладнанні роздрукував вказані матеріали, що відповідно до ст. 32 КПК України здійснюється судом в межах територіальної юрисдикції, якого закінчене досудове розслідування.

Після чого ОСОБА_6 за невстановлених слідством обставин, вищезазначені матеріали перемістив до кабінету канцелярії Тульчинської Єпархії УПЦ, за адресою м. Тульчин вул. Леонтовича 41 де зберігав їх до виявлення 11.10.2022 року в ході проведення санкціонованого обшуку співробітниками правоохоронних органів.

При цьому, електронні варіанти вказаних документів продовжив зберігати на власному комп`ютері за місцем свого фактичного проживання, тобто АДРЕСА_1 .

Таким чином з матеріалів кримінального провадження в даному епізоді за ч. 3 ст. 436-2 КК України, вбачається підсудність відразу в межах трьох територіальних юрисдикцій: Гайсинського, Тульчинського та Вінницького районів.

Останній за часом епізод кримінального правопорушення вбачається, а саме: електронні варіанти вказаних документів ОСОБА_6 продовжив зберігати на власному комп`ютері за місцем свого фактичного проживання, тобто АДРЕСА_1 .

Правильність визначення підсудності перевіряється місцевим судом під час підготовчого судового засідання (ч. 3 ст. 314 КПК України)

Виходячи зі змісту ст. 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд повинен встановити підсудність кримінального провадження. Встановлення судом до початку судового розгляду не підсудності кримінального провадження перешкоджає його подальшому провадженню у даному суді і покладає на суд обов`язок прийняти рішення про направлення обвинувального акта до відповідного вищестоящого суду для визначення підсудності.

За таких обставин, на переконання суду, кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності, оскільки (найтяжчий злочин вчинено в межах трьох територіальних юрисдикцій: Гайсинського, Вінницького та Тульчинського районів) за відсутності можливості встановити місце вчинення за часом епізоду кримінального правопорушення) повинно здійснюватись судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування (тобто судом, у межах територіальної юрисдикції якого складено обвинувальний акт).

Разом із тим, згідно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Виходячи зі змісту положень ст. ст. 32, 34 КПК України, суд вважає за необхідне, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 2202202000000021 від 05.03.2022 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 436-2, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 109, ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 110 КК України направити до Вінницького апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст. ст. 32,34,314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 2202202000000021 від 05.03.2022 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 436-2, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 109, ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 110 КК України, направити до Вінницького апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1