Ухвала суду № 109708943, 22.03.2023, Барський районний суд Вінницької області

125/499/23

1-кс/125/53/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву про самовідвід судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 ККУкраїни,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Заява обґрунтована тим, що під час досудового слідства суддя ОСОБА_3 брала участь у кримінальному провадженні як слідчий суддя, що є підставою для відводу відповідно до ст. 76 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заяви про відвід зважаючи на те, що суддя ОСОБА_3 приймала участь у розгляді даного кримінального провадження під час досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_3 на судовий розгляд не з`явилася, скориставшись првом, передбаченим ч.3 ст. 81 КПК України, що не перешкоджає розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_4 на судове засідання не з`явився.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та представник ФГ «Лінея» у судове засідання не з`явилися.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023020140000031 від 01.02.2023 суддя ОСОБА_3 08.02.2023 постановила дві ухвали про арешт майна № 125/220/23.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Зважаючи на думку прокурора та враховуючи неможливість повторної участі судді який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування в межах даного кримінального провадження, заява про відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12023020140000031 від 01.02.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 125/499/23 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, передати відповідальній особі до канцелярії Барського районного суду Вінницької області для визначення судді у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: