Ухвала суду № 109705777, 21.03.2023, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/747/20

Провадження № 1-кп/575/9/23

У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

21 березня 2023 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

(в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_5 ,

(в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду смт.Велика Писарівка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018200100000957від 15листопада 2018року по обвинуваченнюза ч.3ст.186,ч.2ст.190КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Попівка Конотопського району Сумської області, не маючого зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у с т а н о в и в:

На розгляді у Великописарівському районному суді Сумської області перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор Великописарівського відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підтримуючи письмове клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 17.03.2023 про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, у судовому засіданні зазначив, що ризики, передбаченіп.п.1, 2, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися.

Так, наявна можливість обвинуваченого переховуватися від суду, оскільки він ніде не працює, не має постійного та визначеного місця проживання, а також усвідомлює невідворотність призначення покарання за вчинені кримінальні правопорушення, а тому без застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, буде переховуватись від суду.

Існує ризик, що обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, намагатиметься знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень (мобільні телефони, взуття, грошові кошти, документи).

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення однорідних злочинів, але належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став і маю не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив ряд нових кримінальних правопорушень.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що наведене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 проти клопотання прокурора заперечували. Оскільки ОСОБА_4 тривалий час перебуває під вартою, має сім`ю, на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина, просять змінити стосовно його запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою виходячи з наступного.

Ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 23.01.2023 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартоюна строк шістдесят днів, а саме до 23 березня 2023 року включно.

Зі змісту ухвали суду вбачається, що міра запобіжного заходу застосована обвинуваченому з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.

Згідно ст.29 Конституції Україниніхто не може триматися під вартою інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.

Відповідно дост.194 КПК Українипід час розгляду клопотання суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим злочинів, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст.178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до положень ч.1 ст.183 КПК Українитримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані судом при застосуванні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та на даний час не зменшилися.

Медичних даних, які б свідчили про неможливість перебування обвинуваченого в умовах тримання під вартою, суду не надано.

Враховуючи наведене, з метою запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від суду та вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою. Інші запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеним вище ризикам.

На думку суду, тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою з наведених вище підстав виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного судового розгляду кримінального провадження про тяжке кримінальне правопорушення та за таких обставин переважає принцип поваги до особистої свободи, що відповідає вимогами ст.5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-12, 22-29, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 318, 331, 369-372, 376, 393, 395 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 на60днів задовольнити.

Застосований стосовнообвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів, а саме до19травня 2023 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, а також надіслати для відому обвинуваченому, захиснику та для виконання до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів здня її оголошення, а обвинуваченим у цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Суддя ОСОБА_1