Ухвала суду № 109703362, 17.03.2023, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/9533/22

Провадження № 2-р/522/9/23

УХВАЛА

17 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали про забезпечення позову від 05 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «МІКРОМЕГАС» про стягнення 1 128 992,67 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А. знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ПП ВКФ «МІКРОМЕГАС» про стягнення 1128 992,67 грн.

05.09.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

01.03.2023 позивач звернувся до суду з заявою у якій просить роз`яснити ухвалу суду про забезпечення позову від 05.08.2022, у зв`язку із її невідповідністю п. 3 та п. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Перевіривши матеріали справи та оцінивши доводи, викладені в заяві про роз`яснення рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14«Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

05.08.2022 ухвалою суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково та накладено арешт на грошові кошти Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «МІКРОМЕГАС» (код ЄДРПОУ: 30199632, м. Одеса, вул. Армійська, 8-Б, офіс 9), що знаходяться на його розрахункових рахунках в межах заявленої до стягнення суми боргу в розмірі 1128992,67грн

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до положень ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Судом встановлено, що у заяві про роз`яснення рішення представник позивача просить суд роз`яснити ухвалу суду про забезпечення позову від 05.08.2022 шляхом зазначення того хто із сторін є боржником та стягувачем, а також зазначення даних стягувача.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви та роз`яснення вище вказаної ухвали суду, яка є виконавчим документом та має відповідати вимогам встановленим Законом України «Про виконавче провадження» до виконавчого документа.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 271, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали про забезпечення позову від 05серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватногопідприємства виробничо-комерційної фірми «МІКРОМЕГАС» про стягнення 1128 992,67 грн задовольнити.

Роз`яснити, що згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеси про забезпечення позову від 05серпня 2022 року у справі № 522/9533/22 стягувачем є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а боржником є Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма «МІКРОМЕГАС» (код ЄДРПОУ: 30199632, м. Одеса, вул.Армійська, 8-Б, офіс 9).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Павлик