Ухвала суду № 1097031, 23.10.2007, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ

"23" жовтня 2007 р. Справа № 3/90

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Рівне"

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 6 205 грн. 63 коп.

Суддя Мамченко Ю. А.

Представники:

від позивача: Толстий Ю.А. (довіреність №4 від 10.01.2007 року)

від відповідача: не з'явився.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпульс»звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 6057 грн. 85 коп..

Представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій, в зв'язку з частковим погашенням боргу відповідачем, що підтверджується випискою банку, позивач просить стягнути суму заборгованості в розмірі 5005 грн. 63 коп.. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився двічі. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень №2890586, 02866236.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позов та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Явка сторін визнавалась судом обов'язковою.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані ним письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ

20.11.2005 року між приватним підприємцем ОСОБА_1 та ТОВ «Імпульс-Рівне»укладено договір купівлі-продажу №ІР-0000173 (далі -договір) згідно з умовами якого продавець на постійній основі зобов'язався передавати у власність покупця товар, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити його в порядку та на умовах, визначених договором.

Пунктом 2.3. договору передбачено, що моментом переходу права власності на товар від продавця до покупця є підписання сторонами накладної.

Згідно п.4.1 договору ціна на товар визначається та зазначається у накладних Продавця, що підписуються сторонами.

Згідно з п. 5.1. порядок проведення розрахунків за поставлений товар визначається за домовленістю сторін і здійснюється на умовах відстрочки платежу протягом 7 календарних днів з моменту поставки товару шляхом переказу коштів на поточний рахунок продавця.

Виконуючи взяті на себе зобов'язання по договору №ІР-0000173 від 20.11.05р. ТОВ "Імпульс-Рівне" поставив підприємцю ОСОБА_1 товар (шоколад "Корона", "Мілка", кава "Якобз", чіпси "Люкс", цукерки) по накладним: №Ф8К- 003245 від 14.11.05 р. на суму 1243,20 грн., №Ф8К-003262 від 15.11.05 р. на суму 1444,35 грн., №Ф8К-003279 від 21.11.05 р. на суму 445,99 грн., №ФК00019675 від 22.11.05 р. на суму 944,81 грн., №Ф8К-003281 від 23.11.05 р. на суму 667,43 грн., №Ф8К-003298 від 24.11.05 р. на суму 423,05 грн., №Ф8К-003306 від 28.11.05 р. на суму 1580,86 грн.. Відповідач частково оплатив вартість поставленого товару в сумі 1744,06 грн.. Розмір основного боргу відповідача перед ТОВ "Імпульс-Рівне" становить 6005,63 грн.. Відповідач частково, в розмірі 1000,00 грн. оплатив заборгованість перед позивачем, що підтверджується копією виписки банку з особового рахунку позивача.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, згідно із умовами договору та вимогами Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться.

Аналогічна норма міститься в Господарському кодексі України. Так, в ч. 1 ст.193 ГК України зазначає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

На підставі п.7.3 вищевказаного договору, за прострочення оплати за поставлений товар понад 90 календарних днів (згідно накладної №Ф8К-003306 остання поставка товару відбулась 28.11.2005), відповідач зобов'язаний сплатити штраф в сумі 200 грн..

Ст.230 Господарського кодексу України визначає штрафними санкціями господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

З врахуванням вищевикладеного позовні вимоги про стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 5005 грн. 63 коп. підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі, не згідна із рішенням суду має право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс-Рівне»(33024, м.Рівне, вул.Млинівська, буд.23, код ЄДРПОУ 32936191, р/р 260065199 РОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 333227) заборгованість в сумі 5005 грн. 63 коп., штраф в сумі 200 грн. 00 коп., витрати на сплату державного мита в розмірі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. 00 коп..

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

 Суддя Мамченко Ю. А.

Повний текст рішення суддею підписано "26" жовтня 2007 року