Ухвала суду № 1097029, 28.09.2007, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ

"28" вересня 2007 р. Справа № 3/86

За позовом Кредитна спілка "Рівненщина"

до відповідача підприємець ОСОБА_1

про стягнення в сумі 37 653 грн. 42 коп.

Суддя Мамченко Ю. А.

Представники:

від позивача : Долбієв О.В. (довіреність б/н від 01.07.2007 року;

від відповідача : не з'явився

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав визначених статтею 20 ГПК України відсутні.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач -Кредитна спілка «Рівненщина»звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення авансу в сумі 31000 грн. 00 коп., пені в сумі 1653 грн. 42 коп., та штрафу в сумі 5000 грн. 00 коп..

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, а також уточнив їх, попросивши стягнути з ПП ОСОБА_1 збитки в сумі 31000 грн. 00 коп. за невиконання умов договору підряду.

Відповідач в відзив на позов не надав, в судове засідання не з'явився двічі. Судові повістки повернулись до господарського суду з відмітками: перша - «по закінченні терміну зберігання», друга -«адресат по даній адресі не проживає».

На вимогу ухвали суду від 18.09.2007 року позивачем надано Довідку Серія АА №204337 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що станом на 28.09.2007 року ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1, тобто за тією ж адресою на яку направлялись повістки суду.

Згідно з п.6 ст.128 Господарського кодексу України, громадянин-підприємець зобов'язаний: повідомляти органи державної реєстрації про зміну його адреси, зазначеної в реєстраційних документах, предмета діяльності, інших суттєвих умов своєї підприємницької діяльності, що підлягають відображенню у реєстраційних документах.

Згідно зі ст.75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані ним письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

01.12.2006 року між позивачем - Кредитною спілкою «Рівненщина»(далі -Підрядчик) та відповідачем - приватним підприємцем ОСОБА_1 укладено договір підряду (далі -Договір) (а.с.5-7).

Відповідно до п1. Договору Підрядчик зобов'язується на свій ризик виконати за завданням Замовника з використанням своїх матеріалів або матеріалів Замовника, а Замовник зобов'язується прийняти і оплатити виконання ремонтних робіт за адресою: ОСОБА_2; відповідно до п.2.1 ціна договору становить 50000,00 грн.

Згідно п.3.1 Договору оплата за даним договором виконується на умовах попереднього розрахунку, що здійснюється Замовником частинами. Відповідно до п.3.3 Договору кінцевий розрахунок за Договором провадиться Замовником не пізніше 30 днів після повного завершення робіт.

Згідно п.5.1 Відповідач зобов'язаний своїми силами і засобами виконати усі роботи в обсязі і в строки, встановлені Договором. Згідно п.4.1 Відповідач зобов'язується виконати роботи протягом 6 місяців з дня підписання Договору.

Шестимісячний строк для виконання передбачених Договором підряду робіт закінчився 01.06.2007 року.

Позивач сплатив Відповідачу аванс в сумі 31000,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими касовими ордерами №904 від 11.12.2006 року у сумі 5000,00 грн.; №910 від 12.12.2006 року у сумі 9000,00 грн.; №978 від 22.12.2006 року у сумі 6000,00 грн.; №997 від 26.12.2006 року у сумі 1000,00 грн.; №819 від 20.06.2007 року у сумі 10000,00 грн. (а.с. 8-10), які підписані та засвідчені печаткою відповідача.

Відповідно до п. 4.2 договору підряду від 01.12.2006 р. Підрядник зобов'язується приступити до виконання своїх обов'язків не пізніше наступного дня після отримання від Замовника авансу. У випадку, якщо Підрядник не приступив до виконання робіт у вказаний строк, то наступають наслідки, передбачені п.6.1 та п. 6.5 Договору.

Відповідно до п.6.2. договору у випадку невиконання або неналежного виконання однією із сторін інших зобов'язань за договором винна сторона відшкодовує іншій стороні збитки, включаючи втрачену вигоду.

П.6.1 Договору підряду від 01.12.2006р. передбачено, що за порушення сторонами строків виконання зобов'язань за Договором, винна сторона виплачує іншій стороні пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від ціни Договору. п.6.5. Договору передбачено, що у випадку, якщо підрядчик без поважних причин не приступить до виконання своїх обов'язків за договором, то Підрядчик сплачує на користь Замовника штраф у розмірі 5000,00 грн..

За порушення умов виконання договору позивачем також нарахована пеня у розмірі 1653 грн. 42 коп. та штраф у розмірі 5000 грн., що передбачені пп.6.1. та 6.5 Договору.

Відповідно до ст.875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Ч.2 ст.849 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Згідно ст. 883 ЦК України підрядник відповідає за недоліки збудованого об'єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини. За невиконання або неналежне виконання обов'язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

В справі відсутні докази того, що підрядник приступив до виконання ремонтних робіт, передбачених Договором підряду від 01.12.2006р..

Ст.525 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Ст.549 Цивільного Кодексу України встановлено, що пенею визнається неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Ст.230 Господарського кодексу України визначає штрафними санкціями господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Ч.6 ст.232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1; ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Кредитної спілки "Рівненщина" (вул.Кн.Ольги, буд.9, м.Рівне, 33000, код ЄДРПОУ 33803715; р/р 26506000133001 в філії "Рівненська дирекція" АТ "Індекс-Банк" МФО 333001) збитки в сумі 31000 грн. 00 коп., пеню в сумі 1653 грн 42 коп., штраф у розмірі 5000 грн. 00 коп., витрати на сплату державного мита в розмірі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. 00 коп..

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мамченко Ю. А.

Повний текст рішення підписано "03" жовтня 20007 року.