Ухвала суду № 109696420, 17.03.2023, Лебединський районний суд Сумської області

Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/234/23

Номер провадження 1-в/950/28/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Лебедин

17 березня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині заяву прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 07.02.2023 затверджено угоду,укладену 30.01.2023між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому надано повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання останнім винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Визнано ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 3750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 63750 грн. із конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів (тютюнових виробів).

23.02.2023 від прокурора надійшла заява, в якій він просив внести виправлення у резолютивну частину зазначеного вироку, вказавши наступне: « - вилучені 19.11.2022 під час обшуку кіоску на зупинці громадського транспорту по вул. Соборній у м. Лебедин незаконно виготовлені тютюнові вироби різних найменувань у пачках без марок акцизного податку у загальній кількості 778 пачок, електронні цигарки «Elbar» та «Vaal» без марок акцизного податку у загальній кількості 26 штук знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 01.12.2022».

Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що мотивувальна частина вироку містить рішення щодо цих речових доказі на відміну від його резолютивної частини. Тому наявні підстави для внесення виправлень.

Прокурор в судове засідання не з`явився, просив розгляд даної заяви проводити без його участі.

Перевіривши матеріали кримінального провадження в межах вимог, заявлених прокурором, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Резолютивна частина вироку, ухваленого відносно засудженого ОСОБА_4 , має вказівку про те, що незаконно виготовлені товари (тютюнові вироби) підлягають конфіскації та знищенню.

При цьому у мотивувальній частині суд зазначив перелік товарів, які підлягають знищенню, а саме: тютюнові вироби різних найменувань у пачках без марок акцизного податку у загальній кількості 778 пачок, електронні цигарки «Elbar» та «Vaal» без марок акцизного податку у загальній кількості 26 штук.

Таким чином, вирок суду містить рішення щодо вилучених 19.11.2022 під час обшуку кіоску на зупинці громадського транспорту по вул. Соборній у м. Лебедин незаконно виготовлених тютюнових виробів, а відтак підстави для внесення виправлень у даному разі відсутні. До того ж суд позбавлений можливості змінювати текст ухваленого судового рішення та викладати по новому його зміст.

Разом з цим, суд вважає, що наявні підстави для роз`яснення вироку, оскільки встановлено, що сприйняття його резолютивної частини викликає труднощі.

Рішення судумає бутиясним тачітким.Цього вимагаєпринцип правовоївизначеності.Положення судовогорішення,особливо йогорезолютивної частини,не повиннімістити незрозумілихвисловлювань,передбачати подвійноготлумачення. В протилежному випадку рішення суду повністю не усуває спору між сторонами та саме може породжувати суперечки.

Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність роз`яснення вироку суду по обвинуваченню ОСОБА_4 , а саме його резолютивної частини стосовно переліку та кількості незаконно виготовлених товарів, які були конфісковані та підлягають знищенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 380 КПК України,

У Х В А Л И В:

Роз`яснити вирок Лебединського районного суду Сумської області від 07.02.2023, ухвалений відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 204 КК України, вказавши, що вилучені 19.11.2022 під час обшуку кіоску на зупинці громадського транспорту по вул. Соборній у м. Лебедин тютюнові вироби різних найменувань у пачках без марок акцизного податку у загальній кількості 778 пачок, електронні цигарки «Elbar» та «Vaal» без марок акцизного податку у загальній кількості 26 штук конфіскувати тазнищити,як незаконновиготовлені товари, скасувавши з них арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 01.12.2022.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в семиденний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_5