Ухвала суду № 109696022, 20.03.2023, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1611/23

Провадження № 2-с/591/30/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №591/1611/23 провадження №2-н/591/523/23,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 14.03.2023 року про стягнення з нього на користь ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» заборгованості за надані послуги. Свою заяву мотивує тим, що не погоджується з наявність в нього заборгованості перед стягувачем, оскільки до винесення судового наказу, а саме 28.02.2023 року, борг ним було сплачено у повному обсязі. Копію судового наказу він не отримував. Про наявність судового наказу та його зміст дізнався випадково з застосунку «Дія».

Дослідивши матеріали справи, вважаю що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

14.03.2023 року Зарічним районним судом м. Суми було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.01.2022 року по 01.01.2023 року в сумі 1500 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 268 грн 40 коп. (а.с.15).

З наданої боржником заяви вбачається, що ОСОБА_1 має заперечення проти заявлених вимог, борг ним було сплачено у повному розмірі 28.02.2023 року, ще до винесення судового наказу, на підтвердження чого надано квитанцію. Таким чином між сторонами існує спір про право.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що між сторонами існує спір, а тому вважаю, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 14 березня 2023 року по справі № 591/1611/23 провадження № 2-н/591/523/23.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО