Постанова № 109695096, 21.03.2023, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

21.03.2023

Справа № 331/1794/23

Провадження № 3/331/833/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2023 року о 21:57 гр. ОСОБА_1 знаходячись по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру у відношенні тещі ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою, ображав.

Крім того, 16.03.2023 о 22:40 гр. ОСОБА_1 знаходячись по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру у відношенні співмешканки ОСОБА_3 , а саме погрожував фізичною розправою, ображав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворого його не карати.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступних висновків.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбаченим частиною першою цієї статті.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, провина ОСОБА_1 достовірно підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 21.03.2023 року серії ВАВ № 255535, ВАВ № 255534, рапортом пом.чергового відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Губарєва А.М. № 3087 від 14.03.2023; рапортом пом.чергового відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Фатьянова О.О. № 3198 від 16.03.2023; заявою ОСОБА_2 від 14.03.2023 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 16.03.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.03.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.03.2023 року;формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.03.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.03.2023 року;копією постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.03.2023 року.

При обранні виду адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Так, ОСОБА_1 є не працевлаштованою особою, вчинив дії психологічного, що завдали болю та страждання потерпілим. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , передбаченою ст. 34 КУпАП, є щире каяття

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь держависудовийзбірурозмірі 536,80 грн., отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником, судовий збір стягується примусово.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова